Эмма \ Emma (2009) – реж. Джим О’Хенлон

Как же трудно принять любую экранизацию романов Джейн Остен, когда задана высокая планка в 1995 году мини-сериалом «Гордость и предубеждение». (Кстати, не только романов этой писательницы, но и Чарльза Диккенса, хотя у того гораздо больше успешных переносов на экран). Что больше всего поражает в экранизациях, так это отсутствие самого главного, самого трепетного её элемента, замечательных диалогов. Именно диалоги, острые, тонкие, с двойственными смыслами – вот где преуспели все её персонажи.

Такая была эпоха – слово несло смысл, оно доминировало, определяло существование персонажей. Они оттачивали своё мастерство, читая, заучивая огромное количество стихов, упражняясь в эпистолярном жанре, много общаясь. Часто не договаривая, оставляя додумывать несказанное, вертя его и так и этак. Эту особенность того времени отлично передал Энг Ли в своём совершенном фильме «Разум и чувства» — размеренность, созерцательность, многословность, то есть, всё то, чего совершенно нет в нашем времени с бешеным темпом и каким-то садистским стремлением к финалу.

Я полюбила роман «Эмма» самым последним среди её немногочисленных, шести. И вот, перечитывая его вторично, вдруг поняла, он самый лучший. Он вобрал всё самое замечательное из её других в самом исключительном виде – юмор, иронию, сатиру, любовь в разнообразных линиях, восхитительных запоминающихся персонажей и их невероятно любопытные взаимодействия между собой.

В общем, захватывающая история в маленьком городке Хайбери, от которой невозможно оторваться ни в 3, ни в 4 утра. И вот, казалось бы, кинематограф пришёл на помощь и всей своей мощью навалился на моё воображение, чтобы вытеснить печатное слово, заменив его роскошной визуализацией. Да, картинка поражает воображение, всё так. Всё вроде бы оттуда, из её, Джейн, эпохи. И те же лужайки, и интерьеры знакомы, и камин, и окна, и даже костюмы на персонажах затасканы до дыр и даже бывают мятыми, как у всех смертных в повседневности. Ну, почему же я, когда читаю, живу и растворяюсь в романах Остен, а когда смотрю их в экранизациях, чувствую себя в каком-то музее, наподобие мадам Тюссо? Почему всё так шаблонно и ходульно? Почему персонажи напоминают диснейленд? Почему у меня ощущение пластика и полиэтилена на зубах? Нет, ещё хуже, вторичности, сэконд хэнда.

Итак, сразу говорю, чтобы посмотреть четыре серии «Эммы», мне понадобилось собрать свою волю в кулак, заставить себя смотреть чужую фантазию на тему «Эммы» Джейн Остен.

Странное дело, если в двухчасовых фильмах по её романам мне не хватает размера, то в этом мини-сериале времени слишком много, и оно заполняется не тем. Роман подан с позиции Эммы, главной героини истории. Не от первого лица, но с её позиции, а потому все вставки в сериале, где вдруг показана миссис Бейтс вне отношения к Эмме, или страдающий Фрэнк Черчилль, или размышляющий мистер Найтли – это и есть фантазия режиссёра, заполняющего пустоты сценария Сэнди Уолш, кстати, автора замечательного сценария мини-сериала «Север и Юг». О сюжете не рассказываю, потому что мою статью, вероятнее всего, будут читать люди знающие. Мои рассуждения только о персонажах, сыгранных в этой версии «Эммы» 2009 года.

Не знаю, с кого начать.

Начну главного разочарования – Эммы в подаче Ромолы Гарай.

Моё отношение к этой актрисе самое нейтральное. Почти ничего с ней не видела, но в «Ангеле» Франсуа Озона она на месте. Здесь – нет. Эмма в романе девушка из аристократической семьи, воспитанная любящей, но строгой гувернанткой, умная, красивая. Этикет, правила, манеры поведения в ней заложены и впитаны с молоком матери. Кроме того, у неё многие годы рядом был чуткий и справедливый наставник, мистер Найтли.

Именно поэтому некоторые сцены вызывают, мягко говоря, недоумение. Они в принципе абсурдны. Из-за того, что сказано выше. Например, Эмма вбегает в дом мистера Найтли и кричит (!!!), что любит его, но их брак невозможен из-за её отца. Или сцена на пикнике, когда Фрэнк Черчилль совсем вышел из берегов от страсти к Джейн Фейерфакс, но при этом, почему-то прильнул не к той девушке.

Да, все участники пикника смотрели на это, выпучив глаза. Я это поняла только в одном контексте: «Господин режиссёр, вы с ума не сошли от самомнения?»

Только вообразите себе эту сцену во времена Остен – мужчина, не муж, не обручённый, никто, ложится на колени девушки. Представили? Тогда почему не Найтли, которого она знает столько лет, но при этом, даже не называет его по имени, Джордж? А в одной сцене она, негодуя, кричит: «Возмутительная женщина (о жене викария), зовёт его «Найтли». Я знаю его всю свою жизнь и не смею его так называть».

Называть Найтли не смеет, а сидеть на пикнике в такой интимной позе, смеет. Не правда ли слишком вольно разыгралась фантазия у режиссёра? Но это, конечно, не вина актрисы, она следует букве сценария. Если бы она так разыгралась сама, то её бы одёрнули эксперты. А как она позволяет себе разговаривать с мистером Найтли! Может накинуться на него в ярости, когда он с ней не соглашается.

Вот этого никогда не могла позволить леди. А то, что Эмма была леди, не ставит под сомнение, в отличие от фильма, Джейн Остен.

Ромола Гарай постоянно таращит глаза, они вылазят у неё из орбит, так она напрягается в выражении своих эмоций. О, как это современно, как понятно нам, сегодняшним, совершенно без тормозов во всём. Но то время и отличало важное свойство – сдержанность. Я сама очень несдержанный человек, с зашкаливающей эмоциональностью, и, возможно, мне не хватает эмоций в романах Остен, но я принимаю правила и понимаю, что внутри её герои раздираемы чувствами так же сильно, как и мы, ведь люди остаются людьми, в каком бы столетии они ни жили.

Пройдусь по мистеру Найтли.

Его играет Джонни Ли Миллер, к которому у меня не было ни единой претензии в фильме «Мэнсфилд парк». Здесь он совсем лишний. И внешне полное несоответствие. Вспомните строки из романа, когда Эмма смотрит на него во время бала – самый высокий мужчина и самый представительный. Ничего этого нет в Джонни, к сожалению. Он маленького роста (175), плохо-сложенный и просто некрасивый. А ведь в мистере Найтли есть всё от мистера Дарси, ум, красота, прямота суждений, но нет безобразной черты Дарси – надменности.

Вспомните, как он отчитывает Эмму за её оскорбление мисс Бейтс! «Она бедна, Эмма! Будь она равной вам в положении, я бы это ещё мог допустить». И когда Найтли произносит свою отповедь Эмме, я чувствую его возмущение в романе. В фильме – нет. И даже ему не верю. Секунду назад нам показали, как Фрэнк, его мнимый соперник в любви, валяется на ногах Эммы, и тут же Найтли отчитывает Эмму за какую-то нелепую фразу. Ну, как этому поверить, когда так скроена сцена?

Получается, он выговаривает Эмме за выставленные на показ близкие отношения с мужчиной, даже не объявившим о своей помолвке! Да, Джонни Ли Миллер уходит в полный минус. Не мой мистер Найтли, остаюсь в компании своего, выдуманного.

Туда же отправляю Фрэнка Черчилля в представлении Руперта Эванса. В 23 года так выглядеть это надо постараться! Неинтересный, какой-то заспанный, с еле открывающимися глазами, очень не элегантный с плохой осанкой актёр.

Из-за чего такой ажиотаж в сердце неприступной Эммы? Как он стал героем её романа, хоть и временно?

Понимаю, если перед глазами почти такой же мистер Найтли. Два сапога пара, выбирать не из чего.

Невероятно, но на фоне этих двух бесцветных актёров мне понравился мистер Элтон, викарий Хартфилда (Блейк Ритсон). Я почувствовала в нём глубину.

Если бы ему дали роль Найтли, он отлично бы с ней справился. Даже вторым планом он переиграл главных «красавцев» сериала «Эмма».

Совсем меня разочаровал мой любимый персонаж, мистер Вудхауз, отец Эммы. Очень его люблю за его страхи, всё так естественно тогда – не ходи, не ешь, не путешествуй, а то… Умная Эльза в мужском обличье. И в нём я узнаю себя, как это ни печально. И смех, и грех этот мистер Вудхауз! Но такой настоящий, наполненный, такой центральный в жизни городка со своей добротой ко всем, излишней заботливостью и суетливостью.

Майкл Гэмбон мимо образа, слишком трагичный, слишком мрачный, неуютный, депрессивный. Не верится, что рядом с ним выросло такое солнечное существо, как Эмма. Их любовь к друг другу, сумасшедшая привязанность, забота – всё это сражает в романе наповал. Все, кто читают мои посты давно, знают, как я люблю, когда раскрываются родственные чувства – дети-родители, братья-сёстры. Уже за одно это можно любить Эмму, её преданность отцу.

В романе отношения между отцом Эммы и мистером Найтли самые тёплые и родные, в фильме – формальные и отстранённые. Так себе, изредка в одном кадре помещаются.

О женщинах сериала я уже кое-что сказала.

Эмму не принимаю. И даже не потому, что поступками не совпадает с эпохой, но чисто внешне Ромола не красавица, какой все её числят в литературном источнике.

Она – первая красавица, но не придаёт этому никакого значения, что очень редко можно встретить среди женщин — все мнят себя красотками.

Кроме того, вспомнила один эпизод, который сильно отличается от книги, и вносит неприятный аспект в характер этого персонажа. Вспомните, как викарий объясняется в любви к Эмме, и у той открываются глаза на реальность – не в Хэрриет влюблён этот человек, а в неё, Эмму и с её поощрения.

В книге Эмма ничего не говорит об этом подруге – по одной причине, она не может подвести мужчину, который ей предлагал руку и сердце. Это СЛИШКОМ интимный момент, чтобы в него посвящать посторонних. Эмма Джейн Остен и не могла такое сделать – болтать об этом с подругой. Но режиссёр и здесь преступил каноны – а то мы, сегодняшние болтуны и любители селфи, ничего не поймём. Как результат, заявление Хэрриет: «Да, вы лучше меня, мисс Вудхаус, вот почему он вас предпочёл мне». Эмма сидит перед ней с виноватым видом. Пустая, нелепая и вредная сцена. Сама Хэрриет (Луиз Дилан ) такая же, скучная, нелепая и ужасно некрасивая, опять же, вопреки описанию в романе, где Эмма превозносит её красоту как главный аргумент в пользу отличного замужества.

Здесь  она — вспомогательный костыль для главное героини – на неё обрушиваются монологи Эммы, которые в романе идут внутри. Больше всего возмущают сцены с этой девицей, которая рыдает в голос в присутствии посторонних, узнав о женитьбе викария. А как же обучение у Эммы аристократическим манерам? До этого показаны сцены за столом, где Хэрриет ложку правильно не умеет держать и салфетки в глаза не видывала. Или это всё в одном ряду? Эмма потерпела полное фиаско в обучении своей подруги? И зря, выходит, её нахваливают окружающие и даже сам мистер Найтли за полировку манер мисс Смит?

Очень сильно разочарована в Джейн Фейерфакс (Лаура Пайпер).

Этот персонаж сумел в книге возбудить интерес мистера Найтли, а это что-то да значит. Он приглядывается к ней, видит её исключительно привлекательные качества, кроме одного – она слишком сдержанна и замкнута. Кстати, они были бы отличной парой. Пусть Фрэнк достанется Эмме. В фильме актриса поражает своей некрасивостью, хуже того, она совсем старая, очень маленького роста, какая-то забитая и скукоженная. Смог бы такую полюбить яркий и порывистый Фрэнк Черчилль? Ну, нет, не в этой жизни. Даже в сцене на площади, где он кружит её на глазах у всех (тоже из области бреда), она ничуть лучше не стала, не сбросила свою маску, не предстала птицей, возрождённой из пепла.

Кого ещё забыла растерзать? Мистер Уэстон, отец Фрэнка, сестра Эммы, Изабелла, которой лет сто в обед, её муж, брат мистера Найтли – все в одном ряду тоскливых восковых фигур. А ведь  они так красочны в романе! И сумели же лиц второго плана показать интересными, а порой и более интересными, чем главных, в некоторых качественных экранизациях классики. Почему же здесь от них хочется бежать, куда подальше? Куда? Конечно же, к самому роману Джейн Остен! В нём есть всё и даже больше. Но самое главное, он включает воображение на счёт раз-два-три и …здравствуй, бессонная ночь, потому что книгу невозможно закрыть – из неё гурьбой выскакивают любимые персонажи, а впереди всех мистер Вудхаус и кричит мне: «Наталья, не смей выходить в дождь на улицу, ты промочишь ноги и захвораешь. Антибиотиков нет, и не предвидится».