В фильме «Интерстеллар», о котором много говорят и пишут, герой Мэттью Макконахи, астронавт, заявляет, что таинственные и всезнающие «они» (создатели туннеля вблизи Сатурна, через который он проходит с целью спасения человечества и теряет своё убеждение в материальности существования) в действительности «мы». И это не какая-то свежая новость – он просто повторяет основное понятие древнеиндийского философско-религиозного трактата Упанишады. Голливуд давно заигрывает с Буддизмом и индийской эзотерикой.
Кинозвёзды массово занимаются йогой.
Дэвид Линч – поклонник трансцендентной медитации. Ричард Гир – последователь Далай Ламы. Джулия Робертс ещё до съёмок картины «Ешь, молись, люби» призналась в том, что исповедует индуизм вместе с мужем и детьми.
Кристофер Нолан давно знает, что индуизм хороший манок даже для маленьких проектов. В его прорывном триллере «Помни» (2000) герой Гая Пирса страдает амнезий, и мы смотрим на историю убийства через его сознание — то последовательно, то в обратном порядке.
Подобное недоверие персонажа к реальности и поиске им правды за пределами собственного сознания особенно ярко воплотились в «Начале», где герой Леонардо Ди Каприо возглавляет команду «психонавтов», внедряющихся в подсознание миллионера и похищающих секреты.
Это спиральное приключение сна внутри сна, где законы природы постоянно деформируются и искривляются, находит чистейшее выражение в «Интерстелларе».
Продюсер Питер Рейдер:
«Возьмите первую «Матрицу». Этот фильм относится к йоге. Он говорит, что мир иллюзия. Он о майя (шакти) – если мы сможем пройти сквозь иллюзию и соединиться с чем-то большим, мы станем всесильны. Нео достигает способностей продвинутой йоги (Парамаханса) и может противостоять законам обычной реальности».
Недавний документальный фильм о Йогананде, который продвигает продюсер Питер Рейдер, рассказывает о самом первом гуру, принесшим индийский мистицизм в 1920 году в Северную Америку. Фильм подтверждает документально, как влиятельна философия индуизма в американской культуре.
«Существует огромное множество конфиденциальных духовников, медитирующих, практикующих йогу, читающих духовные книги и размышляющих о большей реальности. Сейчас они могут заявить о себе: «Да, я этим занимаюсь». Стив Джобс обращался к книге Йогананды раз в году. Он завещал эту книгу каждому, пришедшему к его мемориалу. Эта книга вдохновила его на создание такого продукта как iPad».
Однако задолго до Нолана, Матрицы и даже iPad, существовали «Звёздные войны». Именно эта франшиза запустила в мэйнстрим тему трансцендентальной силы, дарующей своим приверженцам супер-человеческие способности. Именно это фильм массово открыл индийскую изотерику для зрителя.
Джордж Лукас находился под воздействием книги Джозефа Кэмбелла «Тысячеликий герой».
Люк Скайуокер пускается в путешествие по примеру всех героев мифов о богах.
Сам Кэмбелл жил согласно своей мантре «следуй за своим счастьем», которую он заимствовал из санскритского термина сат-чит-ананда.
Кэмбелл говорил, что слово «сат» означает «бытие», «чит» — сознание, «ананда» — «восторг» и далее:
«Я не знаю, правильное ли у меня сознание, правильное ли бытие. Но я точно знаю, что у меня вызывает восторг. Если я сосредоточусь на восторге, то он принесёт мне и сознание, и бытие».
Его мантра стала парадигмой Скайуокера в его собственном осознании силы, понимания мира, цели и мощи, полученных в тот миг, как он позволил себе принять это и соединиться с этим.
«Если вы последуете за своим счастьем, вы встанете на путь, который давно вас ждёт и жизнь, та самая, единственная, в которой вы живёте».
Когда совершенствование силы достигает своего пика, Скайуокер оказывается в опасной близости к зловещей тропе Дарта Вейдера.
«Звёздные войны» установили негласное правило всех голливудских супергероев – обязательность преодоления своего собственного внутреннего мрака в битве с внешним врагом и обретение просветления в этом тяжёлом процессе.
Трилогия Нолана о Бэтмене, где агонизирующий герой изо всех сил пытается не превратиться в мстителя, познакомила новые поколения с индуистскими мифами о героях богах, учениях йоги, акцентирующих приоритеты на внутреннем путешествии, в то время как весь внешний мир предстаёт сплошным вызовом.
Рейдер:
«Духовность никакой не секрет. Многие знают, что если мы успокоим свои мысли, мы сможем приобщиться к большей глубине. Поэтому такие фильмы, как «Интерстеллар» и «Звёздные войны» дико популярны. Зрители знают, о чём говорят им эти картины, они понимают, что истории в этих фильмах работают на глубинном уровне. Они говорят о том, что жизнь не такая обычная, как кажется. Есть в ней что-то большее, и эти истории являются её составляющей».
Под такой философией многие готовы подписаться. А фильмы от такого соседства только выигрывают.
трейлер документального фильма «Пробуждение:Йогананда»
источник — hinduhumanrights.info
Отличная статья, как всегда! Хочется добавить только то что, индуизм и буддизм всё таки две разные вещи хотя и исторически связаны, и философия у них разная. Т.к. американцы привыкли всё смешивать без разбора, то и в фильмах возникло смешение буддизма и индуизма.
Мне кажется, сами буддисты и индуисты затруднятся провести чёткую границу в своих учениях.Конечно, индуизм древнее, конечно, он религия индусов, и всё, что мы слышали об реинкарнации, карме, абсолюте, абсолютном Эго — это индуизм. В индуизме- главное улучшить свою карму, чтобы в каждом новом рождении подниматься выше. В буддизме — жизнь -страдание и в идеале вообще не родиться. Стремление к пустоте, медитация, акцент на поиске своей сути, (Бодхичитта), тонкая философия — это буддизм. Но буддизм настолько разветвился сегодня, американизировался, что неудивительно — у нас в головах мешанина. Понятно одно, если следуешь учению Будды, ищи себя и не надо молиться в храмах, как если бы ты был индуистом. Вот именно это мне нравится в философии Льва Николаевича Толстого, глубоко понимавшего буддизм.
> Мне кажется, сами буддисты и индуисты затруднятся провести чёткую границу в своих учениях.
Когда кажется — креститься надо. Меж всеми религиями есть границы, и весьма четкие. «Размытость» и «братство всех религий» — только в промытых мозгах невежественных атеистов, насмотревшихся голливудского фантастического треша о псевдодуховности, несчастное поколение нью-эйдж культуры.
Разница меж буддизмом и индуизмом — в атте и анатте (вера в абсолютное «я» или вера в отсутствия такого «я»). Разница в вере в Творца и отсутствие такого Творца (который обладает самобытием, которого никто не создавал, и который не зависит от причин и условий). Вот тебе четкие границы.
разве буддизм это религия? Не учение?
Позволите вмешаться? :-)
Знание-сила, вы говорите, что есть чёткие границы?
А кто или что устанавливает эти «границы»? Видно те, кто живёт по принципу: «divide et impera» — как думаете? ;-)
Любопытно… Видимо, если наблюдать с той самой точки зрения, которая зовётся «относительная» (или субъективная) то тогда, действительно, весь мир видится через призму всеразличных стран, государств, религий, национальностей, цветов кожи — тогда, несомненно, везде будут мерещатся враги, опасность и, конечно же, «границы» )))
А может быть испокон веков люди пребывают под воздействием общей Иллюзии разобщённости, отдельности друг от друга и, соответственно, находятся в установленных «границах» своих взглядов, мнений, оценок, религиозных и политических предпочтений?
Ведь как говорится: «Ложь, не перестаёт быть ложью, от того, что ею руководствуются миллионы людей».
Возможно, причина всему — ДВОЙСТВЕННОСТЬ нашего восприятия, которым очень легко манипулировать… ;-)
Отсюда и «границы», и Бог у всех разный, и понимание любви также разное )))
«И только хватая последние глотки воздуха перед смертью, ты поймешь, что твоя жизнь была лишь каплей в бескрайнем океане! Но что есть любой океан, как не множество капель?»
— Дэвид Митчелл, Облачный атлас
P.S. Двойственность — вот то, что является «границами».
А вот ответ на вопрос — «кто или что их устанавливает?» вы должны найти сами… :-)
В противном случае, так и будете плавать по волнам Океана, считая себя ограниченной и обособленной каплей ;-)
Мне кажется, у Нолана вообще религии нет как таковой. Есть философия — да. Поиск себя, становление собой — да. Но это настолько стандартные вещи.. почему они должны быть связаны с религией — непонятно.
То есть, хрен его знает, что там Нолан думал, когда снимал свое кино, но по факту религии там нет вообще. Как и в Звездных войнах.
У Нолана — научная фантастика. И гиперреалистичные супергерои.
Вообще не понимаю, где там можно рассмотреть религию, если честно.
>»Вообще не понимаю, где там можно рассмотреть религию»
Значит ты слабо разбираешься в религиях, в частности в Буддизме.
Там это очень откровенно показано, но, понятное дело, для непосвященных там одна научная фантастика, вылезшая, надо думать, на ровном месте.
ЗЫ ты хотя бы Пелевина почитай, чтобы иметь общие понятия.
Пелевин — это сильно, конечно.
Но я, вот, читал Станислава Лема, и, что-то, как-то мне кажется, стырено там все у него. Как это обычно бывает в научно-фант. жанре.
не Лемом единым знаете ли… это не краеугольный камень, чтобы на нем зацикливаться.
Не знаю. Люди странные. Делают странные вещи, носятся со странными идеями.
Буддизм, по-сути, — методика дисциплинирования сознания. И это уже хорошо — что не религия.
Насколько идеи буддизма являются оригинальными…
Те немногие вещи, которые мне рассказывали про буддизм.. дык, извините, я сам до них догадался без всякого буддизма и сам их практикую. Тут не нужен буддизм — оно очевидное во многих аспектах. В том числе и Ваша притча.
Меня немного смущает, когда на некоторых очевидных вещах кто-то ставит значок копирайта, а потом превозносит это как нечто невероятно сложное и мудрое.
Если сравнивать идеи буддизма и христианства — христианство являет собой (на мой скромный взгляд) — революционный прорыв в религиозном мировосприятии. Христианство — это прогресс. Буддизм — это регресс.
Хотя.. хотя.. — могу предвидеть, что буддисты заявят, будто христианство и буддизм во многом похожи, а, может, даже очень похожи. Это не так. Это как сравнивать волгу с запорожцем.
Но все относительно. Если сравнивать христианство и советские идеи, то советизм являет собой невероятно актуальный сейчас прогресс для человечества, а христианство — покрытое мохом мракобесие.
А наука… А наука — она всегда и везде сама по себе. И очень странно выглядят люди, пытающиеся проводить синтез религии и науки. Религии — как веры в мистическое.
Какой бы веры не придерживался тот или иной ученый, к науке его вера отношения не имеет. Это как вода и жир — вещи существующие независимо друг от друга и не смешиваемые.
Я скажу, почему в США так популярна Индия и Китай (вообще — и не только в религиозном плане). Потому что: 1. они устали от христианства. 2. они зажрались и хотят экзотики. 3. (и не последнее) в США любят марихуану.
Никакой заслуги буддизма как некого особо мудрого учения в том, что он стал пользоваться популярностью у американцев я не вижу.
Имхо.
> Значит ты слабо разбираешься в религиях, в частности в Буддизме.
Кстати, предлагаю назвать конкретные признаки буддизма (или религии) в означенных фильмах. Я их там не вижу.
Есть ТНБ? Его там нету.
Есть идеи реинкарнации? Их там нет.
Есть ли вообще какие-то другие признаки, позволяющие отнести произведение к религиозному?
Я таких не знаю. В отличие от других комментаторов, как я понимаю )
Буддистские монахи жрут и ходят в туалет, например. И я делаю то же. Я — религиозен?
Tim, приведу в пример одну дзенскую притчу, которая проверит ваше понимание Буддизма ;-) Надеюсь на вашу проницательность!
«Я живу обычной жизнью»
Кто-то спросил Бокудзю:
— Что Вы делаете? Какова Ваша религиозная дисциплина?
Он ответил:
— Я живу обычной жизнью — это моя дисциплина. Когда я чувствую голод, я ем. Когда я чувствую, что хочу спать, я сплю.
Спрашивающий был озадачен. Он сказал:
— Но я не вижу в этом ничего особенного.
Бокудзю сказал:
— В этом вся суть. Нет ничего особенного. Все жаждущие чего-то особенного являются эгоистами.
Спрашивающий все еще был озадачен. Он сказал:
— Но это делают все: когда голодны — едят, когда хотят спать — спят.
Бокудзю рассмеялся и сказал:
— Нет. Когда вы едите, то вы делаете тысячу и одну вещь: вы думаете, мечтаете, воображаете, вспоминаете. Вы не только едите. Когда я ем, то я просто ем: тогда существует только еда и ничего больше. Когда вы спите: вы видите сны, боретесь, имеете кошмары. Когда я сплю, то я просто сплю, не существует больше ничего. Когда есть сон, то есть только сон. Нет даже Бокудзю. Когда я гуляю, то существует только прогулка, не существует никакого Бокудзю: просто прогулка.
Ничего не понял. Попросил тут знакомого искушенного товарища разъяснить. Мне разъяснили. )
В любом случае фильмы — эклектичные — но больше всего в них натырено из научной фантастики. 70% — теория относительности Эйнштейна. А буддизм, если и есть там, то маленькими прожилками.
«фильмы — эклектичные — но больше всего в них натырено из научной фантастики. 70% — теория относительности Эйнштейна. А буддизм, если и есть там, то маленькими прожилками.»
Научная фантастика как жанр в искусстве сформировался лишь к 20-м годам XX столетия :-) Может лучше спросить в таком случае, что повлияло на становление жанра как «научная фантастика», при том, что религии сформировались ой как давно. Тот же Буддизм возник аж в VI веке до н.э. ;-)
Скажу честно, меня совершенно не удивляет тот факт, что весь кинематограф запада пропитался духом буддизма. Почему? Ну взять, к примеру, тот факт, что после оккупации Тибета Китаем — буддизм плавно перетёк на запад и там ассимилировался, благодаря чему в нынешнем кинематографе мы можем видеть отражение того самого влияния, которое он оказал… Именно поэтому и появились все те фильмы, которые и начали менять мировосприятие людей, привнося глубочайшее осознание в их жизнь. Научной Фантастике — это не под силу, а вот духовной традиции Буддизма, которой уже почти 2600 лет — это ещё как под силу! :-)
В завершении хочу добавить одну уникальную цитату, коль вы решили затронуть Эйнштейна :
«Религия будущего будет космической религией. Она должна будет преодолеть представление о Боге как личности, а также избежать догм и теологии. Охватывая и природу и дух, она будет основываться на религиозном чувстве, возникающем из переживания осмысляемого единства всех вещей — и природных, и духовных. Такому описанию соответствует буддизм. Если и есть религия, которая сможет удовлетворять современным научным потребностям, — это буддизм».
А вы говорите «70% — теория относительности Эйнштейна» … Не стоит делать поспешных выводов и особенно — недооценивать то положительное воздействие, которое в действительности оказывает буддийская практика на психофизическое состояние человека :-)
> Может лучше спросить в таком случае, что повлияло на становление жанра как «научная фантастика», при том, что религии сформировались ой как давно. Тот же Буддизм возник аж в VI веке до н.э. ;-)
Если с такой логикой подходить, то на становление жанра научной фантастики больше всего повлияли мамонты )
> Научной Фантастике — это не под силу, а вот духовной традиции Буддизма, которой уже почти 2600 лет — это ещё как под силу!
Имею категорически противоположное мнение, коллега )
Буддизм, ислам, христианство — уже давно не отвечают духовным требованиям современного человека. Только если этот человек не остался интеллектуально в 600-х годах до нашей эры. Таких много, и, может, даже большинство. На них ли равняться.
Будда был актуален 2600 лет назад в том времени, в том контексте. Сейчас актуальными являются несколько другие идеи. И если они и перекликаются с идеями Будды — то это лишь внешнее сходство.
Будда не стоял у истоков квантовой физики и не является ее предтечей. Потому, я бы не путал мягкое с теплым. Оставьте религию мамонтам и тем, кому она так нужна.
Имхо.
Фильм Нолана пропитан советской научной фантастикой. Вот — актуальная пища для духа современного человека.
«Буддизм, ислам, христианство — уже давно не отвечают духовным требованиям современного человека».
Для того, чтобы так смело заявлять — для начала надо хотя бы осознавать… что делает человека духовным, что отличает духовного от не духовного человека. Проверку на понимание этого, вы, к сожалению, не прошли (дзенская притча это показала) :-) я вам дам подсказку: ищите то, что разнит умного и мудрого человека, и тогда вы не будете более пребывать в заблуждении! ;-)
«Будда был актуален 2600 лет назад в том времени, в том контексте. Сейчас актуальными являются несколько другие идеи».
Ааххаха :-) Тогда почему же в наше время за одним столом собираются физики, нейрофизиологи, философы и буддисты в обсуждении серьёзных вопросов, связанных с сознанием, квантовой физикой, мироустройством и реальностью? Буддизм — это не просто «идея». Это универсальная духовная практика, который 2600 лет. Не зря XIV Далай-Лама сказал:
«Если наука докажет ошибочность постулатов буддизма, он должен будет измениться» ;-)
Поэтому, Тим, прежде чем что-то окончательно утверждать — надо до конца разобраться в вопросе, а не отталкиваться от поверхностных знаний в том или ином вопросе. В противном случае, вы будете выдавать желаемое за действительное :-)
P.S. Я обязательно напишу глубокую статью на тему влияния буддизма на кинематограф, чтобы развеять ваши сомнения. Постараюсь максимально детально осветить эту тему. ;-)
Что-то я промахнулся с комментарием, он выше.
Ты не только с этим комментарием промахнулся ;)
Ярчайший пример «не читал, но осуждаю» прямо таки шариков стайл.
Если человек ударяется в религию — это навсегда.
Тим, знаете что смешно? Что по всем вашим ответам можно смело сделать вывод, что для вас научная фантастика — это та же самая религия :-) В общем те же яйца — только в профиль ;-)
Смешно было бы, если я искал бы научную фантастику в фильме «Страсти христовы» или типа того. )
Вот, пример:
> В фильме «Интерстеллар», о котором много говорят и пишут, герой Мэттью Макконахи, астронавт, заявляет, что таинственные и всезнающие «они» … в действительности «мы». И это не какая-то свежая новость – он просто повторяет основное понятие древнеиндийского философско-религиозного трактата Упанишады.
Кто-то здесь видит Упанишады.
А я здесь вижу древний скай-фай баян — «петля времени». Большего баяна придумать в области фантастики на тему скорости света и теории относительности невозможно. Этот сюжетный прием хоть раз использовал любой автор.
Кто какой бэкграунд имеет, тот то и видит. Конкретно в этом случае… грешно так за уши Упанишады притягивать ))
Гениально, Тим! Пять баллов!