«Жизнь Пи» — обсуждаем финал

Пожалуй, эта статья только для тех, кто уже видел или читал книгу «Жизнь Пи», потому что в ней самый главный спойлер истории – финал.

Финал, который буквально взрывает мозг и ставит в тупик каждого, кто в течение двух часов сражался вместе с Пи Пателем и тигром Ричардом Паркером со стихией в спасательной лодке. Именно финал, буквально последние десять минут переворачивают всё сознание и ставят перед зрителем и читателем неудобный вопрос выбора. Именно финал продолжает терзать и мучить спустя месяцы после увиденного. Тот, кто не читал книгу, получил настоящий культурный шок. И если большая часть картины вполне понравилась, то финал вызвал настоящую бурю протеста. Люди не любят открытый финал любого произведения.  Они считают себя обманутыми. Но на философско -религиозные вопросы каждый отвечает сам и никто не может подсказать единственно правильного решения. В этой статье мы попытаемся проанализировать финал, но объяснений может быть гораздо больше, поэтому надеемся на ваше участие в обсуждении. О спойлерах вы предупреждены.

Прямо к делу… Приключение Пи заканчивается на больничной койке в мексиканском госпитале, где его «допрашивают» представители министерства транспорта Японии, поскольку сухогруз, на котором имел несчастье плыть Пи со своей семьёй и зоопарком, был японским. Представители, прослушав историю Пи о его многодневном плавании с тигром и жизни на плотоядном  острове, сочли её слишком невероятной, чтобы поместить в официальный отчёт.

Тогда Пи рассказывает им другую историю, мрачную, жуткую. А потом спрашивает японцев (и нас, зрителей!), какую историю мы предпочитаем.

Обе истории одинаковы в пересказе событий до точки кораблекрушения: отец нанимает японский сухогруз, чтобы перевезти свою семью и оставшихся от распродажи животных из личного зоопарка в Канаду, чтобы обеспечить лучшее будущее своим двум сыновьям из-за неустойчивой политической ситуации в Индии, а конкретно, в провинции Пондишер.

227 дней, проведённых в океане являются самыми спорными. Это и станет предметом нашего обсуждения.

История с животными

В этой версии Пи сухогруз тонет, и в наступившем хаосе он оказывается в спасательной шлюпке с несколькими выжившими зверями: орангутангом, пятнистой гиеной, зеброй, у которой сломана нога и бенгальским тигром по имени Ричард Паркер.

Вскоре на глазах у беспомощного Пи гиена начинает пожирать  живую зебру кусок за куском, а потом и орангутанга (самку), пока, в конце концов, тигр не пожирает саму гиену.

Через длительную дрессуру Пи устанавливает границы существования для тигра, обеспечивая его едой и водой.

Человек и зверь дрейфуют в океане до тех пор, пока не оказываются на плотоядном острове, населённом бессметным числом мелких зверьков, сурикатов. Странный остров полон еды и питья и кажется кусочком рая в безбрежном океане.

Сначала еда и питьё это всё, что надо Пи и Паркеру, но вскоре становится понятно, что даром ничего не даётся – остров  — прибежище плотоядных водорослей, выделяющих смертельную кислоту с приближением вечера. И это только дело времени, когда остров примется перерабатывать путешественников. Мальчик и тигр в спешке покидают остров.

Когда их лодка, наконец, прибивается к мексиканскому берегу, оба истощены и обезвожены. Пи бессильно падает на песок и видит, как тигр, кожа да кости, исчезает в густых зарослях, ни разу не обернувшись назад.

Пи приносят в госпиталь, где он рассказывает эту историю японцам. Когда представители флота выражают полное неверие, Пи, в нескольких словах, дает другую версию событий. Совсем другую.

Человеческая история

В этой версии Пи судно так же идёт ко дну, но вместо спасшихся животных, в лодке вместе с ним оказывается его мать, Гита, дрянной повар с сухогруза и раненый молодой японский матрос.

Через некоторое время повар убивает матроса, а потом и мать Пи прямо у него на глазах. Защищая себя и мстя за мать, мальчик убивает повара.

О плотоядном острове Пи даже не упоминает, но если убрать фантастические элементы из предыдущей истории, то выстраивается следующая аллегория – он спал и ел на каком-то острове, но такое растительное существование привело его на такую грань отчаяния, что он предпочёл дрейф в океане неизвестности известному концу.

Но это только наше предположение, Пи ничего не говорит об этом в своём втором рассказе.

Аналогии между людьми и животными угадываются сразу:  Орангутанг – мать Пи, Зебра – молодой матрос, Гиена – повар, а Ричард Паркер это сам Пи Патель. И если в книге Янн Мартель никак не намекает, какая история истинная, то в фильме, если вы смотрели внимательно, весь вид мальчика выражает страдание, когда он начинает рассказывать вторую историю.

Многие сочли это прямым доказательством того, что именно она и случилась с Пи.

В книге же Пи ведёт себя совершенно по-другому: он возмущён тем, что ему не верят и хотят услышать от него рассказ о событиях, которые они итак «уже знают».

В любом случае, единственного ответа нет,  и вопрос и в книге и в фильме остаётся открытым, подталкивая нас  к собственному решению.

А ведь неудивительно, что мы забыли, как начиналась история!

Персонаж, Писатель, обещал нам рассказать историю, которая заставила его поверить в Бога.

В первой части повествования мы видим Пи, пытающегося привести в согласие с собой три основополагающие веры – Индуизм, Христианство и Ислам, признав, что в каждой есть ценные вещи.

А вот и самый главный вопрос, который ставит перед нами Янн Мартель вместе с режиссёром Энгом Ли – Какую историю принимаем мы?

Интерпретация ответов может быть разной, но вопрос связан именно с верой.

Вы, тот человек, что верит только в то, что сам видел и вас устраивает общепринятое «логическое» объяснение?

Или вы верите в чудеса и принимаете многое на веру?

И в этом не может быть правильного или неправильного ответа, здесь просто открывается поле для самоанализа.

Пи столкнулся с трудным вызовом – рассказать историю так, чтобы любой слушающий поверил в Бога. И в истории мы видим удивительное единение: Писатель открыто признал, что он предпочитает рассказ с Тигром, а рациональные японцы в официальном отчёте сообщают:

«Далеко не каждый, кому случалось пережить кораблекрушение, может сказать, что продержался в море так же долго, как господин Патель, и уж тем более один на один с взрослым бенгальским тигром».

Пи (Писатель) придерживается взглядов сразу нескольких религий, и он не верит, что можно познать всю правду о Боге, став приверженцем какой-то одной религии, поэтому он не стремится убедить нас, что правда в одной единственной догме.

Вместо этого он выстраивает свою историю так, чтобы помочь зрителям\читателям решить, какая версия мироздания им ближе всего – та, которую они выстрадали сами, продираясь через мрак собственного самоопределения.

Или та, которая возвышается над нами и ведёт нас по жизни, каким бы именем «бога» мы это не называли.

Но финал можно рассматривать и вовсе в другом аспекте – если, согласно убеждениям Пи, в каждой религии есть свои полезные вещи, то возможен и третий вариант исхода истории – правда в смешении обеих историй.

Объективная правда лишь в том, что Пи Патель находился в океане 227 дней, женился на девушке из своей мечты, родил детей и рассказал нам две истории о своём удивительном странствии.

Не пропустите
Читайте о других фильмах, которые имеют скрытые смыслы и значения:

Объяснение смыслов и символов фильма «Мама!» Даррена Аронофски

 

Как вам пост? Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4 (5 оценок, в среднем: 3,60 из 4)
Загрузка...

19 комментариев to «Жизнь Пи» — обсуждаем финал

  1. Tim:

    Мои ощущения от просмотра были такими:
    Смотрел фильм как одну большую глупость. До того момента, когда следователи не выбили эту глупость из мальчика и он не рассказал так, как было на самом деле. И тогда лично мне фильм и понравился. в большинстве других фильмов режиссер держит зрителя за дурака до самых титров — к этому я привычен. Но вот такое отрезвление перед титрами — это что-то новенькое.

    • georgina:

      Я смотрела фильм после книги и помню, что даже вскрикнула, когда дошла до финала. Поэтому фильм смотрела только с точки зрения «Сможет или не сможет режиссёр передать напряжение книги».
      Получилось.
      Только было жаль, что очень мало на экране было его удивительных родителей, очень смешных, остроумных; его брата пофигиста, его дяди.

      • Tim:

        У меня серьезная проблема с чтением по жизни: не могу себя заставить из-за неусидчивости. Однако открыл, что очень многое могу познавать из фильмов, может не в такой глубокой перспективе, как из книг, зато быстро и наглядно.
        Визуальный канал у человека — это как высокоскоростной интернет. )

  2. Евгения:

    Я тоже читала книгу перед просмотром фильма. (В книге.)Перед тем как попасть на остров, Пи почти умирает от голода и в темноте слышит разные голоса: сначала он думает что разговаривает с тигром, но потом там вдруг оказывается кок, кот. спасся на другой шлюпке. Тигр убивает кока, и Пи приходиться есть человеческое мясо, чтобы выжить. Этот эпизод не вошёл в экранизацию, и он, конечно, не привносит ясности в трактование, но может свидетельствовать, что, реальная история была сложнее этически и эмоционально.
    Фильм очень красивый. Вера творит чудеса, она выше логики, это между «да» и «нет».

    • Tim:

      Сначала Кок всех съел, а потом Пи съел Кока. Чего ж тут непонятного ))

    • georgina:

      Да, очень хорошо помню этот момент, он просто приводит в ужас. Этот их разговор между двумя слепыми.

    • Tim:

      У Джека Лондона таких историй много описано. А он знал в этом толк. Впрочем, я нагнетаю — история ведь выдуманная. )

  3. Мария:

    Меня вопрос о том, какая история правдивая, поставил в тупик, в такой же степени, как и вопрос:»А было ли в глазах тигра нечто большее, чем мое (Пи) отражение?!» А ведь это тоже лейтмотив фильма, да и, наверное, книги (не читала). Чтобы ответить самой себе на эти вопросы я смотрела фильм несколько раз и пришла к выводу: ну не вяжется история с людьми ни с сюжетом, ни с поведением мальчика в лодке, ни с хронологией его плавания. Даже если представить вместо тигра самого Пи, вместо орангутанга — его маму и прочее, слишком много несовпадений и вопросов. «Где твой сын, Апельсинка?!» — спрашивает Пи обезьянку, взбирающуюся в лодку. Она уныло смотрит в океан…погиб…Но сам-то Пи остался жив… Попробуйте представить вместо тигра Пи, получится ровно пять минут, образ тигра все равно пересилит образ Пи. Я лично не смогла вместо тигра постоянно представлять мальчика, уж слишком они разные.
    И еще : почему тигр на оборачивается в конце? — А что, должен?.. Если присмотреться, то за секунду до того, как он навсегда уходит в джунгли, он запечатлевает в своей памяти и образ сияющего моря и улыбающееся лицо мальчишки как своего спасителя. А не оглянулся, наверное, потому, что надо жить дальше, по законам дикой природы. Тигры не плачут, но запечатлевают в своей памяти… Навсегда.

    • georgina:

      Мария, спасибо за Ваше видение, такую интересную точку зрения.
      Поразительно, но я почему-то представляю всю историю как долгое духовное путешествие, как поиск себя, испытание своих пределов и возможностей, где ты и Тигр, и Орангутанг, и даже Гиена. Короче, это сама ЖИЗНЬ. Ваша, моя, его, её. Сама история просто рама, абрис, в которую вписывается любая, потому что всё символично. А главное, сам Океан символичен. Вот почему, если применять реалистические подсчёты и подходы, история рассыпается. Скажите, а Вам не захотелось прочитать саму книгу (она объёмом как «Чайка по имени Джонатан Ливингстон»)? Возможно, вы найдёте у автора больше пояснений, чем у режиссёра картины?

    • georgina:

      Мария, возвращаюсь к Вашему коменту и «несовпадению» — «Где твой сын, Апельсинка?!» Она уныло смотрит в океан…погиб…Но сам-то Пи остался жив… Вы забываете, что было два сына — Рави погиб. И Пи, если помните, добавляет с горечью: «Там же, где и отец». Пересмотрите этот момент…

    • Насчет сына Апельсинки не согласна. Там было двое сыновей, он мог спросить про своего брата…

      Но я, все таки, за историю с тигром. Хотя вторая история, конечно, отрезвляет.

  4. Раен:

    Мария, тигр уходит — это покидают все те первобытные инстинкты Пателя, теперь он плачет, теперь он чувствует себя человеком, исхудалым, слабым мальчишкой, пережившим ужасные вещи…

  5. Анд:

    Честно сказать я рассчитывал на большее в этой книге, увы фильм я смотрел давно, ещё когда только вышел, читать книги начал недавно, могу назвать себя киноманов, я очень долгое время не решался начать читать книги, думал что, книги не смогут меня завлечь и вызывать у меня столь глубоких чувств, но как же я ошибся, первую книгу, что я прочёл была «я-легенда» всем советую, я ещё никогда не испытывал таких чувств ранее при просмотре различных фильмов, а просмотрел я их не мало, как минимум 10000 различных фильмов всех жанров, в большинстве драм.

    Те кто не читали книгу, не чиатйте дальше, что я пишу, просто совет не читайте 3 часть книги и всё)

    Что насчёт этой книги, честно сказать, я разочарован, концовка всё же дала понять, что вторая история…Ответ на загадку прост и не нужно каких либо доказательств, я наверное многих разочарую, простите меня. Но просто поймите, мальчик не стал бы выдумываться столь ужасную историю в которой происходит столь омерзительные вещи как в той истории, да тем более он бы не выдумывала бы как убивают его мать, из этого следует, что первая история вымышленная, простите. Сама книга замечательна, в прочтении вы испытаете много чувств, но последнюю часть я всё же не советую читать, мне она лично не понравилась. Это лишь моё субъективное мнение простите.

    • georgina:

      Огромное спасибо, что поделились свои впечатлением и от книги, и от картины. Я сначала прочитала книгу, а уж потом увидела фильм. Не знаю, что лучше — мне кажется, режиссёр сумел перенести атмосферу книги на экран. Книжечка тоненькая, но характеры в ней прописаны основательно, они встают, как живые. Фильм меня поразил своей красотой.
      Я, пожалуй, люблю больше читать, чем смотреть и советую всем обязательно читать книги, если они положены в сценарий картины. Здесь мы с Вами расходимся во мнении, но это не значит, что мы по разную сторону — Вы и я, оба любим кино. Заходите к нам в гости, оставляйте свои комментарии, мне очень понравился Ваш отклик на этот пост.

  6. Наташа:

    Только что пересмотрела «Жизнь Пи» , первый раз видела давно, когда он только вышел. Очень грустная история рассказанная яркими красками невероятного приключения. Это из серии “ Планета Ка-Пэкс» (советую посмотреть кто не видел) где ты до конца веришь в чудо и даже после финальных сцен не уверен какая правда является настоящей.
    Две истории: поверив в первую-поверишь в Бога, а вторая-правдивая, но уверенным в этом до конца быть нельзя.
    Фантазия ребёнка изменила реальность, сбежала от неё. В ходе трагических событий внутри Пи появился тигр- его первобытность,дикость, жажда выжить. Этот тигр помог ему и стал большой опасностью, разжег борьбу внутри самого себя. А добравшись до суши -исчезает, как будто никогда его и не было.
    Каждый кто услышит эту невероятную историю поверит в Бога, так как во второй- его нет. Лучше быть сумасшедшим и верить в сказочную историю чем осознать весь ужас реальности.

    • georgina:

      А Вы, что выбрали Вы? Какой вариант? Или последнее предложение и есть Ваш выбор? «Лучше быть сумасшедшим и верить в сказочную историю чем осознать весь ужас реальности».

  7. Ольга:

    думаю, что ключевая фраза фильма: «кок был плохим человеком, но самое худшее, что он пробудил во мне Зло»… это наверное и ответ на вопрос реальна ли история с тигром. думаю, что в фильме тигр олицетворял это Зло. а Наташа права: лучше выдумать себе лучший мир, чем осознать в какой жестокости мы живём. поэтому не смотрю новости: одни войны и убийства; бытовуха; брошенные, избитые, замученные голодом дети; новорожденный младенец, выброшенный на ходу из окна машины; школьницы забивают до смерти ногами свою одноклассницу; дети мучают и убивают животных; другой дебил ловит покемонов в церкви, а полоумные девки бегают в той же церкви голыми; а то сами же сбили свой самолёт с 15 военными-15 гробов (правда неизвестно с чем-попробуй найди останки в море после взрыва)-15 считайте что тоже погибших матерей, потому как жизнь после потери своего ребёнка это уже не жизнь, а ад… вот и станешь тут поневоле таким Пи, уходящим от реальности в свои фантазии. иначе сойдёшь с ума…

    • georgina:

      Реальность стала страшнее самых навороченных хорроров — только ещё не хватает ходячих мертвецов- зомбаков в повседневности. А может они уже и есть. В нас настойчиво пробуждают (и успешно пробудили) зло — вот почему происходит этот беспредел.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *