Три дня Кондора\Three Days of the Condor (1975) – реж. Сидни Поллак

Фильму «Три дня Кондора» больше сорока лет, а он смотрится совершенно свеженьким, благодаря бесконечно повторяющейся политике мировых управленцев – нефть, деньги, власть. Разведка даёт механизмы воплощения в жизнь этого заветного триединства. Люди – сопутствующие потери при этом исполнении. Смена непокорных правительств, чтобы безнаказанно грабить территории – всё знакомо до боли и разворачивается на глазах в Сирии, а до этого в Ираке, Ливии. В «Трёх днях Кондора» речь идёт о Венесуэле и Странах Ближнего Востока. И ещё яркая параллель с сегодняшним днём – агент ЦРУ, Кондор, слил информацию журналистам, как и разоблачитель Эдвард Сноуден. Три суматошных дня Кондора, когда он буквально бьётся за свою жизнь, очень напоминают опасное путешествие Сноудена через весь земной шар – сначала в Гонконг, а потом в Москву.

Джо Тёрнер (Роберт Редфорд) работает аналитиком в ЦРУ. Он и его коллеги служат в конторе под названием Американское литературно-историческое общество, где их задача отслеживать печатную продукцию последних лет. Вся контора занята изучением дешёвого детективного романа на предмет скрытых смыслов и значений. Тёрнер отправил свой доклад высокому начальству со своими замечаниями по поводу намечающегося события на Ближнем Востоке, а именно, захвате нефтяных скважин. Всё это мы узнаём в дождливый день, с которого начинается фильм, а нам дают возможность познакомиться с коллегами Джо курсорно, но информативно. Так мы понимаем, что Тёрнер неоценимый работник и к нему прислушиваются остальные. Что у него отношения с Тиной, красивой китаянкой. Что Джо добирается на работу на велосипеде. Все эти трогательные детали отлично работают на последующую сцену ликвидации всех служащих конторы без разбора и хладнокровно.

Кондор не попал под раздачу только потому, что наступила его очередь принести что-то к обеду из близлежащего кафе. Редфорд показывает нам весь ужас своего героя, для которого день начался буднично и закончился полным кошмаром. Он в панике звонит своему начальнику, получает инструкции и в отчаянии кричит: «Я не действующий агент, я просто читаю книги!» Его надежда, что произошла какая-то нелепая ошибка и всё наладится, рушится. Он, аналитик, понимает, что убийства начались именно с подачи его рапорта, что убирают всех, кто связан с информацией, заключённой в рапорте, а значит, убийцы находятся внутри  системы.

Параллельно мы видим самых крупных шишек в Лэнгли, людей, повелевающих информацией, черпающих эту информацию отовсюду. Знание – власть. Эти люди привычно отдают приказ на ликвидацию Тёрнера. Недоверие Тёрнера ко всем и его маниакальная подозрительность сослужила ему хорошую службу – он не попал в расставленные ловушки. Мы видим трансформацию Тёрнера – из паникующего обычного человека он превращается в расчётливого бунтаря, которому терять нечего. Он вступил в битву с системой.

В картине много захватывающих сцен. Тёрнер берёт в заложницы женщину, Кэйти (Фэй Данауэй), которая становится для него, возможно, решающим аргументом, чтобы остаться в живых. Когда он рассматривает её фотографии, развешанные на стенах, он даёт ей такую горькую характеристику, что понимаешь, перед тобой не только аналитик, но и глубокий психолог.

Напряжённые моменты между Тёрнером и наёмником Жубером (Макс фон Сюдов) поданы по всем правилам триллера: убьёт, не убьёт, когда это случится. Жубер не просто механический убийца, он склонен к юмору, он поглощён своим поразительным хобби между кровавыми актами.  У него есть кодекс, который он чтит и этим вызывает даже уважение.
Его бесценный прощальный совет Тёрнеру дан своевременно и принят к сведению – никому не доверять.

Когда смотрю такие фильмы как «Разговор» Ф. Ф. Копполы, или «Заговор Параллакс» Алана Пакулы («Три дня Кондора», в том числе), мне гораздо интереснее следить за тем, как выпутаются герои из запутанной ситуации, нежели распутывать саму ситуацию. Мне нравится, как на глазах происходит перерождение человека, попавшего между молотом и наковальней. Совершенно ясно, что Тёрнер не простой человек — он умеет читать правильно, извлекая ценнейшие детали и приходит к выводам, которые могут нарушить отлаженный ход всей системы. Удивляет лишь одна деталь, как случилось, что эта информация попадает в СМИ, её публикуют  и это приводит к отставке целого правительства. Как это произошло в реальности с президентом Никсоном именно в 70-е годы, что и послужило отправной точкой для написания Джеймсом Грейди  (James Grady) романа «Шесть дней Кондора», по которому поставлен фильм. Вероятно, это было единственное исключение из правил — теперь система сбоев не даёт — все масс-медиа схвачены.

Сегодня никого не заставишь уйти в отставку из-за того, что поймали с поличным.  Особенно это касается самой главной сверхдержавы на планете. Никакая утечка информации её не колышет. Она всегда права и всегда продвигает демократию там, где много нефтяных скважин.