Собственно, признаюсь в особо тяжком грехе, я не смотрел первого Пипца, более того, я об этом ничуть не жалею. Но вот Пипец 2, премьера, которого пройдет 5 сентября, привлек мое внимание основательно и причин тому несколько:
1) Участие в фильме Пипец 2 Джима Керри, актера, который еще ни разу не подводил и который выкладывается во всех фильмах на 100%. Тут у него роль отмороженного вояки, который орудует битой и на особо ретивых бандюг натравливает своего американ дога – овчарку одетую как капитан Америка. Более подробно я о его персонаже Звездно-полосатом полковнике писал в статье – Джим Керри в фильме Пипец 2
2) Сексапильная главная героиня, которая основательно прибавила в женских достоинствах относительно первой части. Хлоя Грейс Морец в образе Убивашки (в оригинале Hit-Girl – Бой-баба :))) просто сногсшибательна. Похоже на фильм валом пойдет взрослый мужской контингент, а не просто прыщавые любители комиксов.
3) Отсутствие Кейджа в фильме – серьезно! Николас Кейдж в фильме — это была одна из основных преград для просмотра первого Пипца.
Ожидание американской премьеры фильма Пипец 2 сопровождалось скандалами – Джим Керри на стадии пост продакшен (когда съемки уже закончены) объявил, что не будет участвовать в продвижении и рекламе фильма. Поясню, кто не в курсе – премьеры в крупных странах обычно сопровождаются приездом всех ведущих звезд в фильме, они выступают на пресс конференции вместе с режиссером и сценаристом, пытаясь ответить на животрепещущие вопросы журналистов. Тем самым создается информационная волна, на гребне которой активно идет продажа билетов на премьеру фильма.
«В порно слишком много обнаженки!»
Так вот Джим решил забить на этот ответственный и практически обязательный этап работы актера, мотивируя свой поступок тем, что в фильме Пипец 2 слишком много насилия с применением огнестрельного оружия. Надо сказать, что Джим Керри ярый сторонник введения самых жестких мер на распространение огнестрельного оружия в Америке. На его заявление незамедлительно последовала реакция создателя комикса Пипец и актеров.
Создатель комикса Пипец Марк Миллер заявил, что он уважает мнение Джима, но куда он смотрел до этого?! Ведь сценарий был у него на руках и сценарий не подвергся изменениям.
Позже он заявил в одном из интервью, что он ничуть не рассержен на Джима Керри за его высказывание, отнюдь, он очень ему благодарен, ведь то, что заявил Керри по отношению к Пипцу, равносильно, как если звезда в порно фильме заявит, что в фильме слишком много обнаженки. Как вы понимаете, это действует лучше любой рекламы!
Менее сдержанная Убивашка – Хлоя Морец, сказала, что в таком случае, чувствительные натуры посмотревшие Молчание ягнят, могут пойти разделывать тушки людей и запасать их на зиму.
— Фильмы это фейк, подделка – я это знала еще ребенком, если подобные фильмы и учат чему-нибудь, так это обратному – не делать этого!
ЗЫ Господи, посмотрел, сколько лет этой Убивашке – оказывается, стукнуло только 16! Вот это поворот.
В целом желание на фильм сходить есть, главное чтобы наши чудо дубляторы не похерили все шутки.
PSSS: Чуть не забыл трейлер ко 2ому Пипцу показать:
Пипец.. Это самый крутой фильм о супергероях, Смотрители сосут, а ты его не смотрел. ))
Я же написал, каюсь.
Обещаю свалить в отпуск и отсмотреть таки Пипца. Аминь.
ЗЫ: Смотрители — это которые Хранители Зака Снайдера?! :)
ЗЫЫ: «Смотрители сосут»
Ты не подрабатываешь ли провокатором? Уж любишь ты крайностями кидаться.
«Смотрители» и «Пипец» сложно ставить на одни весы, но последний, имхо, круче.
В Пипце есть большая проблема — там многое зависит от перевода. Ну, это первый фильм, в котором дети матерятся, убивают, режут, калечат.
Поэтому есть два варианта:
1. Найди версию с вот этим переводом: http://www.youtube.com/watch?v=JmM5BKSerXU
Он охуенен. Правда, я так и не смог найти.
2. Смотри в дубляже — получишь ровно 50% удовольствия, так как там отсутствует мат (а в этом фильме на мате очень много гэгэв построено). Но даже без мата — фильм достоен.
3. Послу дубляжа пересмотри в оригинале — и ты ох..ешь, когда услышишь, об чем они там на самом деле говорили. Сразу в оригинале смотреть не советую — язык там непростой.
НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не смотри в переводе Гоблина.
Не имею ничего против Гоблина, но конкретно этот перевод он сделал настолько топорно и некачественно — диву даешься. Редкострое говно — все фразы штамповка а-ля гугл-транслейт, звучит совершенно неестественно.
Фильм — охрененный. Даже Кейдж там в тему, в кои-то веки.
На Гоблина пашет целая артель :)
От него только требуется кривляться на публике, оттачивать скилл говорильни.
Все это очевидно, учитывая его график. А ведь еще надо успевать ежедневно писать новости, по несколько штук, да видео записывать. Ну и как бы по всяким кинофестивалям пошляться, по Швециям погонять, вкусно похавать, поспать нормально.
Ну просто человек комета.
Это заметно и по качеству. Лучшие переводы у него выходили когда работал сам: карты, деньги, два ствола; путь карлито — сделано с любовью. Всё последнее — откровенный конверт.
Конвеер.
Что то я в тупике… Если Джимми против насилия, то зачем снимался (там кстати еще и нехорошие слова есть)? Я понимаю у Гипсона проблемы, а тут то что?
ЗЫ: Сравнивать Хранителей с Поджопником крайне не корректно, они ведь про разное.
Ну, оба фильма пытаются ответить на вопрос: а что, если бы герои комиксов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО существовали. Так что, имхо, можно сравнивать.
Эм… в Поджопнике понцепция заключалась в том, что всем на все похер.
И вот, воодушевившись примером Данилы Багрова, напялив зеленое трико гг пошел забарывать преступность.
Ну а в хранителях, собственно, про американскую мечту и несение демократии.
Главная концепция — как бы это выглядело, если бы супергерои существовали на самом деле. В обоих фильмах обыгрывается противоречие между комиксами и реальностью.
Посмотрел я в отпуске пипца, чуйства противоречивые. С одной стороны да, все как в жизни — начал корчить из себя героя, получи нож в брюхо. С другой подобная реалистичность только в начале, дальше летающие джеты с п3леметами, девочка-убивашка всех пышь пыщем, ну и ясен пончик, концепция -героем может стать любой ср4днестатистический американский задрот.
Кейдж действительно неплох в роли папани, отличный главный злодей, бодрые шутяры присутствуют — мне понравился фильм. Но это детская фантазия на тему если бы у меня не было супер способностей , а я захотел бы стать супер хиро.
Вначале было бы больно, но потом получишь спец способности -железную пластину в башку и повышенный болевой порог .
Хранители про целую кучу проблем, причем глобальных. Тут тебе и нелегкое бремя супергероя. Сегодня ты нужен и тебя везде превозносят завтрв ты говно.
Глобальный вопрос можно ли совершив зло добиться добра, да и вообще что есть добро, а что зло в достижении глобальных целей мирового масштаба. Да и чего только стоит фантазия на тему — как можно было бы помирить две враждебных ядерных державы уже просто хоронит примитивную концепцию пипца на задворках.
))) Да Хранители, в общем, тоже не далеко ушли, если уж так. Это же американские сказки, сказками они всегда и будут, в какой нуар их не выкрашивай.
Мне оба фильма по конструкции сюжета напоминают Шрека: берется стандартная сказка и делается нестандартной за счет добавления нескольких более реалистичных сюжетных ходов. Но всё равно это сказка, только со сорванным шаблоном.
Ну вот не надо их ровнять, не надо. Сказка всегда несет в себе основную идею , хорошая сказка идею масштабную на подумать,мозгами пошевелить, сказка поплоше оставяет просто хорошее впечатление, не больше. А дальше уже каждый решает сам хорошая ли сказка с тинейджерским заморэ — я обычный лузер-задрот-и-бабы-мне-не-дают-а-что-если….
Или все-таки малость поглобальнее?