«Паук» один из немногих фильмов, который продолжает преследовать спустя многие годы. Он пугает словно странный ночной кошмар, который ты крутишь несколько дней подряд так и этак, пытаясь объяснить события рационально, но это редко удаётся. С «Пауком» трудно совладать на рациональном уровне, потому что события рассказаны слишком ненадёжным участником всей истории, а потому всё приходится выводить на разные уровни – либо тотально верить тому, что рассказывает Деннис Клегг (Рэйф Файнс), а он, как паук, запутался в собственной паутине безумия, либо следовать за режиссёрским намёками. Спойлеры гарантирую.
На поверхности:
Паука только что выпустили из психиатрической больницы, и он поселяется в пансионе, соседствуя с такими же обездоленными, убогими людьми. Пансионом заведует свирепая миссис Уилкинсон (Линн Редгрейв). В пансионе Паук начинает (или продолжает) вести записи, чтобы восстановить происшедшую с его семьёй жуткую историю, приведшую к смерти любимой матери (Миранда Ричардсон).
С помощью флэшбэков мы перемещаемся в детство Денниса в далёкие 50-ые годы. Мальчик подмечает всё, наблюдает за отношениями родителей, следует за отцом (Гэбриэл Бирн) в паб, где тот заводит знакомство с местной шлюшкой Ивонн.
Её также играет Миранда Ричардсон, но надо надо быть очень внимательным физиономистом, чтобы распознать её в обеих ролях.
Затем отец убивает мать Денниса и приводит в дом шлюху, выдавая её за жену. Такая подмена приводит мальчика в ярость, и он травит Ивонн во время сна, включив газовую духовку. После этого его помещают в психушку. Всё кажется последовательным и вполне объяснимым, не будь главного противоречия – безумное поведение самого Паука, ведущего расследование.
Что могло произойти на самом деле:
Деннис – мальчик с возбуждённой психикой. Он живёт в крошечном тепличном мирке, у него нет друзей, к ним никто не ходит. Есть микроскопический дворик с жидкими посадками, уединённо зловещий.
Мать для него средоточие совершенства, и когда он видит её в объятиях отца, он сразу связывает это с поведением шлюхи из паба.
Мать вымаралась в грязи, потеряла свою чистоту и совершенство, а потому он убивает её газом.
Взамен изворотливый ум Паука выплетает логичную (для себя!) картину, где за всё отвечает отец, убийца и бабник.
На такое толкование меня подвигает то, что Миранда Ричардсон играет двух женщин и даже стремительно появляется в образе владелицы пансиона в нескольких сценах, словно доказывая, как легко Паук проецирует образ матери на всех женщин.
(Интересная деталь: Миранда Ричардсон и Линн Редгрейв близкие родственницы, выходцы из гигантского кинематографического клана Редгрейв).
Кроме того, он, якобы, вспоминает моменты из жизни, о которых никак не мог свидетельствовать, поскольку в них не участвовал – интрижка отца и непосредственно убийство матери. Само убийство показано со смещённым сознанием Паука: он включает газ и убивает Ивонн, а выносят из дома тело матери.
Фильм «Паук» оставляет двойственное впечатление.
Его никогда не забудешь, даже если постараться, он из разряда психологических экспериментов на мрачнейшем душном фоне, его герои словно зомби из кровавого хоррора.
Актёрская пластика Файнса безукоризненна, он воплощённый паук, медлительный, жалкий, но порой вызывающий отвращение и даже страх – а вдруг ужалит?
В то же время к этому фильму не хочется возвращаться, в нём полностью отсутствует то, что привлекает зрителя – хоть капелька развлечения и надежды.
Только мрачная психологическая паутина, где перемешаны все фрагменты безумного паззла.
Диск с этим фильмом приобрела вместе с журналом «Мир фантастики»( к нему раньше всегда шел диск с фильмом). Смотреть не смогла, очень жутко. В актерском мастерстве Файнса не сомневаюсь. И почему у него до сих пор нет «Оскара»?
Да, тяжелейший фильм, Файнс буквально входит в мозг.
Посмотрела его профиль, действительно нет Оскара, а я думала, он получил его за Английского пациента (мой самый нелюбимый фильм в его списке), номинации есть, множество призов всевозможных кинофестивалей.
Вот Вам и лишнее доказательство раздутого статуса Оскара. Получается, Рэйф не облизывает нужных людей — и славно, мы его любим именно таким…
За «Английского пациента» Кристин Скотт-Томас и Жюльетт Бинош, по- моему, дали ( я о них обеих узнала только после просмотра этого фильма ).
А как Вам Файнс в роли Евгения Онегина?
И дуэт Файнс-Бинош в «Грозовом перевале»?
Знаете, мне понравился его Онегин. Кстати, только он понравился. Он мне показался очень русским. Фильм странный, совершенно плоха Лив Тайлер, неуместна, как слон в посудной лавке, я скорее вижу в этой роли свою любимицу Клэр Фой (крошка Доррит), маленькая, робкая, а потом расцветает.
Но Файнс — удивительный Онегин, в нём столько магнетизма. По правде, я благодарна семейству Файнс за такой подарок России.
И в продолжение невероятного магнетизма Рэйфа — «Грозовой перевал» — и Бинош, и Файнс — идеальны, и фильм — лучшая экранизация.
Во-первых, они очень красивы, во-вторых, темпераментны, в-третьих, талантливы. А в-четвёртых, я просто их обожаю.
Запуталась- мы с Вами на «ты»или на «вы».Давайте на ты!
Очень нравятся и «Онегин» , и «Грозовой перевал», и Файнс в обоих картинах.
«Онегина» считаю забавным фильмом, все, кроме Файнса, в нем какие-то театральные . Лена Хиди и Тоби Стивенс, поющие «Ой, цветет калина», «старушка» Ларина и т.д., и Лив Тайлер диссонирует даже с таким странным окружением .
«Грозовой перевал» с Файнсом для меня тоже лучшая экранизация одной из моих любимейших книг. Эта постановка очень гармоничная. Кроме завораживающей игры актеров, там и великолепные натурные съемки,и работа художника по костюмам, и музыка какого-то японского композитора. Эту экранизацию я увидела первой. Самой неудачной показалась итальянская с их секс-символом Алессио Бони( Болконский в их сериале, Макс де Винтер в итальянской «Ребекке») и с Оливье.
Версия с Файнсом для меня эталонная.
А последнюю 2011 г. я еще не видела, но твой пост про нее,конечно же,читала.
Саша, «Грозовой перевал» 2011 года это не моя рецензия, а просто перевод. Фильм мне показался очень странным и, наверное, тебе надо бы его посмотреть, поскольку ты такая подкованная в этом вопросе. Я таким путём, смотреть многие версии и сравнивать, практически не хожу. Редкие фильмы я умудрилась посмотреть в двух версиях (например, «Девушка для прощания» в обеих версиях шедевр и трудно что-то предпочесть!). Остаюсь верна старой телевизионной версии «Джейн Эйр». Несмотря на то, что понравился Майкл в роли Рочестера, Тимоти Далтон ближе моему внутреннему пониманию этого героя. А вот Миа Васиковска многократно лучше Зилы Кларк.
«Грозовой перевал» не является моим любимым романом, скорее, совсем нелюбимым. Он меня пугает. Страсти героев слишком обрушивают моё представление о Викторианской эпохе, роман слишком современный, слишком опередил время. Но Рэйф для меня воплощает эту эпоху, а потому я принимаю его в любой роли этого периода.
И ещё…Майкл мне всегда кажется скорее отрицательным обаятельным персонажем, я не поверю в его идеально хорошего человека. А вот Файнс это всегда положительный герой, пусть с некоторыми изъянами…