Куда-то бегущий зачем-то по-лезвию.

Полку фантастической антиутопии прибыло с чем я всех любителей жанра и поздравляю, но насколько все радужно, если это слово уместно по отношению к нуарному, напряженному и довольно депрессивному Бегущему по лезвию в версии Дени Вильнева? Давайте разбираться.

*Аларм! Местами присутствуют спойлеры!

Бегущий по лезвию 2049 это продолжение первого фильма и действие происходит спустя какое-то время (около 30 лет) после произошедших там событий. Главный герой это блейд ранер (охотник за опасными репликантами), однако нас сразу же информируют, что он сам является репликантом, но уже нового поколения, которое  подконтрольно и послушно людям. Ведя рядовую процедуру по отслеживанию и «отправке в отставку» этих опасных репликантов, Кей — блейд ранер в исполнении неподражаемо флегматичного Райана Гослинга, натыкается на информацию, которая может перевернуть устоявшееся положение дел с вновь воцарившемся господством людей над репликантами. Все еще переплетается с весьма непростыми детскими воспоминаниями самого Кея заставляя того задумываться о том, о чем не положено добропорядочному репликанту  последнего поколения, находящегося на службе в полиции.

Ведя свое расследование, Кей выходит на своего коллегу, отставного блейд ранера Рика Декарда исчезнувшего много лет назад, похоже, что ответы на вопросы, раздирающие главного героя, находятся у него.

Что я увидел в фильме:

1. Атмосферность.

Окружающий Кея мир это практически пост апокалиптическое будущее, местами напоминающее мир Безумного Макса, где люди живут в диких условиях на огромной мусорной свалке, остатках больших промышленных комплексов. Где идет торговля детьми и их трудом. Конечно же, параллельно есть колонии, города будущего, которые больше похожи на мегаполисы будущего, заваленные рекламой, виртуальной реальностью и т.д.

Если это наше будущее, то лучше наверно не заводить детей и пустить себе пулю в висок, пока есть такая возможность. Все это раскрашено постоянным дождем, иногда присыпается снегом и действие происходит в основном ночью или в густом смоге. То, что это будущее мегаполисов — верится сразу и безоговорочно. Весь фильм снят в медленном стиле, камера задерживается на героях, любуется ими на фоне нуарных пейзажей. Сами герои зачастую молчат, хорошо держат крупный план, отыгрывая мимикой и взглядами. Но самый большой плюс фильма и главный кусочек паззла атомосферности — это музыка.

2. Музыка Бегущего по лезвию 2049

Все, кто смотрел оригинал 1982 года, выделяют ключевую роль саундтрека, написанного специально для фильма Ридли Скотта культовым электронщиком Вангелисом. Эта смесь классики и электронной музыки в нуарном стиле стала душой фильма, его неотделимой частью. Самая эффектная сцена, без преувеличения ставшая культовой в кинематографе это финальная сцена, монолог репликанта Роя под дождем. Именно эти сильные стороны оригинала без всяких сомнений были самым большим вызовом Дени Вильневу и он не подкачал. По крайней мере с музыкальными темами. Звук отличный, меня даже пробирали мурашки в самые ответственные моменты. А чтобы все совсем было хорошо с музыкальной темой — Дени добавил в финал оригинальную тему Вангелиса в легкой обработке. Без преувеличения музыка это такая же сильная сторона сиквела и такая же неотъемлемая часть атмосферности всего фильма.
Вот, послушайте этот шедевр — только предварительно наденьте наушники и закройте глаза.

3. Главный герой.

Выбор на главную роль Райана Гослинга для многих был спорным решением Вильнева, далеко не всем импонирует его специфическая флегматичность, скупость на движения и не завидная в этом постоянность в каждой его роли. Однако в роли блейд ранера офицера Кея он на 100% на месте.

Что не понравилось

• Мотивация и цели.

С мотивацией и целями есть проблемы у всех. Начиная с главного плохиша. Если цель плохиша, который, по всем параметрам является маньяком, вынашивающим план порабощения\уничтожения людей за счет создания армады своих ангелов-репликантов. То что ему в этом мешает, если он и так единолично создает их пачками? Зачем ему еще и возможность размножения у репликантов? Просто для того чтобы было?

Если с плохишом более-менее понятно, то чем отличаются репликанты-революционеры, которые так же хотят скинуть людей со своей шеи? Не лучше ли им бы объединиться, изничтожить людишек и потом разобраться уже друг с другом?

Кстати, люди не представлены вообще никак за исключением 2 небольших ролей — начальницы Кея — лейтенанта Джоши и Рика Декарда. С мотивацией и у них большие проблемы. Почему она не сопротивляется репликанту, пришедшему за ней? Почему не предпринимает никаких действий, учитывая тот факт, что она знала, кто убил медика лаборанта и забрал улики из полицейского участка? Удивительная аморфность и апатичность начальника полиции и человека, который должен стоять на страже безопасности людей от репликантов. С Риком Декардом тоже проблемы — если вспомнить другой нуарный фильм — Город грехов и историю Хартигана и Нэнси, то для ее защиты он пустил себе пулю в башку. Поскольку он и был главной ниточкой, которая вела банду преследователей к Нэнси. Здесь же мы наблюдаем преступную халатность со стороны Декарда — якобы уничтожив все следы, он продолжает жить, тихонько разводя пчел и спиваясь в радиоактивном Лас Вегасе в мега отеле. Опять таки, он в начале помогает репликантам, учит их заметать следы, участвовал в пресловутом блэк ауте. Затем просто на все забил?! Не стал искать своего ребенка, отдал его другим репликантам, а сам ушел бухать в пустыню?! Эмммм… ну ок.

Ну, и вишенка на торте, не даром Декард в конце спрашивает Кея — ты зачем мне помогаешь? Тот изображает загадочную улыбку. Этот вопрос вертелся у меня после того, как стало понятно, что его тупо используют как куклу, его вели как бобика на поводке, через все его переживания, воспоминания и любовь. Он был пешкой в игре репликантов-революционеров, насколько это осознать еще недавно уверующему в свою уникальность? Значит ли это, что Кей выбрал свой путь, не убивая Рика? Вроде как из всех возможных вариантов этот наиболее делал его свободным и независимым от всех кукловодов, максимально приближая его к человеку?

• Актерская игра.

Честно, мне не понравилось как сыграл Харрисон Форд престарелого Рика Декарда. Я весьма восприимчив к фальши и в некоторых сценах Форд откровенно лажал, где-то мимикой, где-то в целом невербалкой. Диссонанс серьезный и влияние на восприятие оказывает самое кардинальное. Увы, я вынужден это констатировать не только по этой его роли, но и практически по всем мной виденных из его последних актерских работ.

• Идея.

Как таковая отсутствует глобальная идея. Нам показывают, что человеческими детьми торгуют, делают с ними, что хотят, что многие люди живут хуже животных, что мир явно деградирующий и на этом фоне нет никого из нормальных людей. Т.е. настойчиво намекают на то, что альтернативы репликантам нет, возможно только царство плохих репликантов, которые хотят всех людишек на ножи или хороших, которые просто скинут власть людей и дальше оставят на свое усмотрение участь оставшихся в живых.

Самим людям на все наплевать, им все равно, что целая индустрия репликантов растет и множится, и еще находится под управлением слепого маньяка, которого никто не контролирует. Этот бред немного вымораживает, учитывая, что Кей постоянно проходит тест на стабильность лояльности к людям. Т.е. тесты для репликантов есть, а контроля за корпорацией репликантов нет.

Где лозунги равенство и братство? Почему и кто наваривается на рабском детском труде? Почему Кея это не бесит и не вызывает в нем как минимум поиск вопроса кто же истинный виновник творящегося ужаса?

А ведь как бы история заиграла новыми красками, когда репликант ужаснулся бы угнетением людей людьми, причем небольшой ее прослойкой. Попытался бы понять, истоки этого неравенства, возможно он нашел бы и ответ почему вся его братия репликантов вообще создавалась и в них возникла необходимость. Почему люди вместо прогресса, впали в регресс и деградацию. Почему этот путь человечества это путь в бездну.