За что маманю-то или рецензия на фильм Джокер

Прямиком из кинотеатра с просмотра киношедевра Тодда Филлипса, “Джокер”. Рекламой оного забито все информационное пространство. Кинофестивали рукоплещут и накидали уже ящик призов. Оскар трепещет и готов заранее пасть переспелой грушей под натиском фанатов и пенящихся от восторгов кинокритиков. Вопрос лишь в количестве золотых дядек, которые придется распихивать по карманам создателям.
Не припасть к источнику рождения новой святыни было грешно, поэтому припал, вкусил и … офигел.

Что за дичь нам тут преподносят?

Главный герой простой маменькин сыночек, отсидевший в психушке и работающий клоуном. Его постоянно гнобят окружающие и за это у него расстройство и обидки на всех и каждого. Спасает его от противной и несправедливой действительности только ТВ-шоу и любимая мамочка.
Как только начинают накапливаться проблемы в жизни, у него начинается нервный срыв. Крышу и так подтекало, но когда бурление достигло предела, ее просто сорвало.

Никакого сопереживания

Удивительная вещь, но при просмотре не проникаешься сочувствием главному герою от слова “совсем”. В чем его проблема? Перед нами типичный задрот. Да, его в детстве били – (записываем первый плюс в карму фильма – затронута триггерная тема насилия в семье). Во взрослой жизни его продолжают бить и он, уже будучи мужиком, ничего с этим поделать не может. Задрот вырос, но от этого не перестал им быть (тема задрота, которого не ценят, не любят, бьют и унижают, а он копит злобу на всех, такая “свежая”, что можно сдохнуть от трупной вони). Да, он работает на низкооплачиваемой нелюбимой работе. А что, таких мало?! У него нет личной жизни, только мамочка – трудно представить какой грыжей в мозгу вылазит бурлящий гормон у половозрелого мужика без женщины (да-да, странные отношения с мамочкой, плюсуем сюда Эдипов комплекс). Добавьте сюда отсидку в психушке – у нас идеальный портрет маньяка, готового на реализацию самых темных и извилистых извращений.
Вы такому будете сопереживать? Если да, то у меня для вас плохие новости – вы пропустили медосмотр или, как минимум, поход к психиатру. Почему этот Джокер так популярен? – “Мама, мы все тяжело больны, мама, мы все сошли с умааааа”.

А как же Амэрикан Дрим?!

Почему на героя Хоакина Феникса не работает амэрикан дрим? Может он плохо работал в этом направлении? Не старался? Сколько лет он в этой профессии? Он хотел стать стендап комиком и смог выйти на сцену после убийства трех человек, а потом и гостем на свое любимейшее шоу. Получается, чтобы раскрепоститься и достичь, наконец, своей мечты, надо убить людей? Хорошо, они были плохими, они его били ногами, они не поверили ему, что его тупорылый, а его непрекращающийся смех, болезнь, ну, как таких не убить? Тем более, они, богатые, кидали картошкой в девушку в метро! В метро! Богатые! Налицо деканонизация этой, доселе священной амэрикан дрим, коровы.

Тема богатство VS бедность или “Капитализм. Счастье. За№бись” (с) Дудь

Вопрос к тем, кто посмотрел фильм “Джокер”- вас не смутила такая мощная поддержка и отзывчивость у простых граждан Готтэма\Нью-Йорка после убийства трех белых воротничков? Мгновенно убийца стал героем и идолом революции. А все ведь происходило на фоне дикой разрухи в городе, сокращении социальных выплат, увольнении соц работников, нашествии крыс, кучи не убирающегося мусора, наглых белых воротничков. Да и сам глава Вейн Индастрис (папка Бэтмена), местный жирующий олигарх, расписан далеко нелицеприятными красками. Шоу, которое смотрит Артур, лишь подогревает эту ненависть своими шуточками. Картина как из образцовых советских статей о загнивающем капитализме. Уж не хочет ли Тодд Филлипс провести параллель с сегодняшним днем в Америке? Нет, нет, покажется ведь такое.

Следите за руками

Но само наличие безыдейного Джокера во главе волнений, дискредитирует и смещает акцент с главного вопроса – бедные vs богатые. Нам показывают, что за волнениями простых жителей стоят отморозки, маньяки, убивающие людей, не моргнув и глазом, такие как Артур и под это подсовывают концепцию – равнодушное общество vs простые люди, что есть ложь. Джокер от Нолана в исполнении Хита Леджера был гораздо выше примитивной мотивации, которую нам навязывает Тодд Филлипс.

Резюмируя –

Джокер это маньяк без малейших положительных качеств, отъявленная мразь и подонок, которого каждый добропорядочный гражданин, обладающий короткостволом, должен пристрелить на месте, как бешеную собаку. После чего получить благодарность и награду властей и пять минут славы в сводке новостей. Кстати, что он сделал со своей соседкой и ее дочкой? Как вы считаете, напишите в комментах! Смотреть можно разве что любуясь актерской игрой Хоакина Феникса – он чертовски хорош.

Как вам пост? Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4 (3 оценок, в среднем: 4,00 из 4)
Загрузка...

4 комментария to За что маманю-то или рецензия на фильм Джокер

  1. …в кинотеатре была толпа детей – в возрасте лет 14-15. Еще мамашка приперлась с сыном лет 12. Я порой недоумеваю, для кого пишут 18+ на афише?

    • georgina:

      Думаешь, намеренно смещены акценты? Разбежался на рубль, а выполнил на копейку? Режиссёр не стал рубиться за правду?

  2. Dfcz:

    Ну так фильма то про веселого клоуна, из комиксов про Человека Летучую мышь, как тут не прийти с детишками ? Опять же, семейные ценности задевает.

    • Да, клоун очень веселый, постоянно смеется, даже когда его запинывают, а уж как он хохочет, когда убивает людей. Ну как тут с ребенком весело не посмеяться в унисон?! Любо-дорого.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *