Особенно забавно,когда «Оскар» за лучший адаптированный сценарий получает автор книги,которую он сам и адаптирует.

Так я и написал, что такого разделения на сценарии нет даже в Золотом Глобусе, который патологически все делит на разные категории. А в Оскаре, где все тупо и прямолинейно (по сравнению с Золотым Глобусом) это разделение на сценарии присутствует!
Раньше просто не обращал на это внимание, теперь вот мозолит эта тупость глаза.

Такое ощущение, что Фассбендер не в своём теле — разве он такой упитанный? А у Адамс что-то с рукой — началось почкование, и полезет щупальце чужого.
Золотой Глобус — это сугубо профессиональное сообщество, поэтому так много категорий, они в этом разбираются, потому и раскладывают всех по полочкам. Просто «сценарий» — это текст, все его могут прочитать и как-то оценить. «Адаптированный» — это из разряда «смогли или не смогли перенести на экран». Для нас это бред, но нас это и не должно никак касаться. Мы даже сценарий оценить не можем. Разве у нас печатают сценарии, чтобы мы могли познакомиться? Например, «Фауст» или «Елена»?
Нам может нравиться или нет игра актёра, история, атмосфера, музыка, краски, костюмы…- всё остальное -для профи…

Согласен, это какой-то междусобойчик, который всегда при призах и наградах…