Ридли Скотт готовит нас к франшизе «Прометея»

Поразительно, как растут аппетиты киностудий – они давно перепутали телевидение с большим экраном, снимая бесконечные сиквэлы и приквэлы картин, которые почему-то собирают толпы народа. Вот ведь ругали «Прометея» все кому не лень, а поди ж ты, ждём не дождёмся «Прометей 2», чтобы узнать, прикрепится ли голова Фассбендера к туловищу или так и будет действовать в одиночку? Опять же бьёмся над вопросом, зачем инженеры создали такое безобразие, как чужие? И свяжется ли концептуально «Прометей» с «Чужим», или останется отдельно стоящим фильмом в череде многочисленных экспериментов. И вот Ридли Скотт после затяжного обдумывания решил пролить жиденький свет на перспективу «Прометея». И эта перспектива просто поражает размахом – нас ждёт не один, не два, а целых три фильма.  Только тогда, возможно, появятся ответы на вопросы.  Или всё запутается окончательно.
В интервью немецкому сайту FilmFutter, отвечая на вопрос, будет ли «Прометей 2» связан напрямую с «Чужим», он ответил:

«Да, но не в этом фильме. Это произойдёт в следующем, а то и четвёртом фильме, когда мы вернёмся во франшизу «Чужой»

В общем, Ридли Скотт, похоже, собирается ступить на проторённую дорогу, по которой ходил более десяти лет Питер Джексон с его Средиземной сагой, и Джеймс Кэмерон с его многосерийным Аватаром. Сможет ли Ридли погрузиться на несколько лет в изучение чужих планет и не станет ли ему отчаянно скучно, а в результате мы все умрём от скуки на его франшизе.


Оцените, пожалуйста, статью: Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4 (Пока оценок нет)
Загрузка...

38 комментариев to Ридли Скотт готовит нас к франшизе «Прометея»

  1. Финал статьи какой-то пессимистичный. Вроде бы от бесконечной франшизы Питера Джексона все были в восторге и ты в том числе :))
    Ну, а Аватара надо просто дождаться… первая то часть была просто сногсшибательной.

    • georgina:

      Просто боюсь не дожить до развязки этой истории, просто слишком уж затягивают съёмки, постоянно откладывая. А у Ридли тем более, с его проектами как сельди в бочке. Когда он соберётся снимать, одному богу известно. А уж если возьмётся за франшизу, то пиши пропало. Кстати, как собирается вписаться в это поле Бломкамп со своим Чужим 5? Всё смешалось в палате № 6 под названием Голливуд.

  2. Tim:

    «Прометей» — очень слабый фильм.
    Как и «Робин Гуд»,
    как и «Исход: цари и боги».
    Как и «Советник».

    Все они — непродуманные, полупропеченные.

    Ридли лучше б брал пример с Кэмерона и не гонялся за количеством. Тяп-ляпство одно за другим.

    • Советник отличный и достаточно продуманный — http://yaokino.ru/retsenzija-na-film-sovetnik
      К Прометею можно привязаться, что я мы и сделали — http://yaokino.ru/moi-pervyje-vpechatlenija-ot-prometeja
      И можно терпеливо дожидаться второй части, где должны ответить на множество несуразностей и неувязок первой части.

      Робин Гуда мы раскатали сразу после просмотра — http://yaokino.ru/robin-hood , увы, это эпик фейл.

      Про Исход пока ничего сказать не могу, не видел.
      Поэтому однозначных выводов я бы не стал делать, зачем бежать впереди паровоза?

      • Tim:

        я не бегу, я их всех видел.
        все в одном ряду с Робином Гудом.

        искренне удивляюсь, когда в них что-то видят.

        • Не надо всем доказывать, что ты особенный, а все вокруг тупые, это нехороший признак. Это отдает трольчатиной, причем жирноватой.

        • Tim:

          [ржОт]
          да, на вкус и цвет, как говорится.
          просто странно, почему тебе не понравился Робин Гуд в таком случае )

        • Tim:

          К слову: особенность демонстрируешь, скорее, ты.
          Рейтинги фильмов Скотта на IMDb

          alien 8.5
          gladiator 8.5
          America Gangster 7.8
          Robin Hood 6.7
          Prometheus 7.0
          The Counselor 5.4
          Exodus: Gods and Kings 6.1

          Меня-то как-раз удивляют альтернативные и маргинальные взгляды на вещи.

          • Я надеюсь тебе не надо объяснять очевидное?! Ты облил дерьмом сам фильм, всех кому он понравился (причем таких большинство среди читателей моего блога, а не массы американских зрителей, составляющих основу рейтингов IMDb) ну а конкретики от тебя я так и не дождался. Т.е. ты специально себя выпятил — нате любуйтися, — вы все дураки и не лечитесь! Одна я умная, в белом пальто стою красивая!
            Это явная провокация, ну как говорится, тролля можно и покормить, мне не жалко.

        • Tim:

          [пожимает плечами] странные реакции у тебя

          Ты просто перечитай, что я написал:

          > «Прометей» — очень слабый фильм.
          > Как и «Робин Гуд»,
          > как и «Исход: цари и боги».
          > Как и «Советник».

          > Все они — непродуманные, полупропеченные.

          > Ридли лучше б брал пример с Кэмерона и не гонялся за количеством. Тяп-ляпство одно за другим.

          Очень мягко и корректно. И по делу.
          Ну, а кто кого потом начал обливать — оно во мне обиды не вызывает.
          Не буду тебя нервировать.

          • [пожимает плечами] странные реакции у тебя

            Ты просто перечитай, что я написал и не забудь про свои комменты в теме про Советника —
            >Про игру актеров ничего не скажу плохого, но кино бездарное.
            Я тебе ответил, что неплохо бы больше конкретики, иначе это называется троллинг, но я не против, это весьма забавно.

            Очень мягко и корректно. И по делу. :)

            И вообще, если ты думаешь, что ты один тут троллишь, а кто-то на тебя обижается, то это однозначный вин, но увы не твой :)
            Еще раз, предлагаю не соревноваться в троллинге, а обосновывать свои комменты, как говориться — какой коммент, такой ответ.

        • Tim:

          > не забудь про свои комменты в теме про Советника —
          >> Про игру актеров ничего не скажу плохого, но кино бездарное.

          Здесь то что не так? ))

        • Tim:

          > обосновывать свои комменты

          Там все обосновано. Сценарий Ридли пишет на коленке.
          К актерам претензий нет — они играют хорошо. Проблема лишь в Ридли. Держать столько рабочих проектов одновременно — нереально, даже для Ридли.
          Выходит у него — бездарное кино, уж извини, уже много лет подряд. Зато — в больших количествах.

          Неплохо бы Ридли глянуть на своего другана Кэмерона, который один проект десятилетия выносит в голове, зато когда выпустит — кино получается отполированное до мельчайших тонкостей. Каждый кадр продуман.

          За Ридли же его заместителям приходится потом отдуваться — типа, да, не было времени продумать сценарий, да в итоговом сценарии — несостыковки. Это про Прометея, к слову, у сценариста Ридли есть интервью.

          И уж извини, сужу я об успехе кино в кинопрокате не по твоему личному мнению, и даже не по своему. А по рейтингу фильма среди масс. Рейтинг этот составляется на основе опросов 100 000 — 200 000 зрителей.

          И для жанра, в котором выступает Ридли, принадлежность зрителей к той или иной стране не важна. Такое кино и американцем и русским воспринимается одинаково.

          • Да нет у Ридли продуманных фильмов, это его стиль. Посмотрел намедни Гангстера — ну просто фильм-клише, картонные персонажи, сюжет рыхлый — классика Ридли. Весь вопрос — сможешь ли ты, зритель, примериться с этими косяками и досмотреть фильм до конца. С Гангстером, я смог, но он не оставил никаких эмоций, не смотря на попытки изобразить актерскую игру Расселом Кроу (Дензел его переигрывал на раз). В целом, третьесортное кино, но значит ли это автоматом, что Ридли уже не торт? Или он начал портиться уже тогда в 2007 году? Ну по мнению суровых кинокритиков, несомненно. По моему же скромному мнению, это ничерта не значит.
            И еще — хорошо наверно опираться на оценочные критерии толпы. Это называется психология толпы. Фильм был такой советский, документальный про эксперимент над детьми, группу подговаривали уверять, что черное это белое, не знающий про это ребенок вначале давал правильный ответ, но когда выслушивал мнение всей группы, он в большинстве случаев менял свою точку зрения на мнение толпы. :)
            Так что аргумент рейтинга это, несомненно, Аргумент! :)

            > И уж извини, сужу я об успехе кино

            Посему не извиню и не проси. Своей головой надо думать, СВОЕЙ!

        • Tim:

          > Не надо всем доказывать, что ты особенный
          > Своей головой надо думать, СВОЕЙ!

          Ну, ты уж определись, либо я — не такой как, либо я ведусь на мнение толпы.

          • За тебя определяться? Ну ты меня от этого уволь. Сам как-нибудь авось справишься, чай не мальчик ужо. :)
            Я могу лишь обратить твое внимание на твои же высказывания.
            Ну и подсказать чего, из добрых побуждений, а уж прислушаться или нафиг послать — твое дело.

      • georgina:

        «Советник» написан живым классиком Кормаком Маккарти, тем самым, кто написал «Старикам здесь не место», «Дорога», «Кровавый меридиан».

        Тим: «Сценарий Ридли пишет на коленке».
        Он вообще не пишет сценариев, в отличие от того же Кроненберга. Причём, всегда работает с разными сценаристами. Трудно упрекнуть его ещё и в этом.
        А вдруг «Марсианин» разорвёт порочный круг неудач Ридли? В Америке и Канаде картина бьёт рекорды

        • Tim:

          «Старикам здесь не место», на мой взгляд, шедевральный фильм. Одно удовольствие его было смотреть. И здесь я согласен с большинством (как обычно). Остальные не смотрел.

          Что касается «Советника». Я не интересовался производственным процессом, но, что мы там имеем:
          1. Отличный визуальный ряд — спасибо, очевидно, оператору,
          2. Отличная игра актеров (и моего любимого Бредки Питтки),
          3. Сюжет.. в общем, я бы это сравнил с плохо расказанным анекдотом. Один человек рассказывает анекдот так, что животики надорвешь, а другой потом перескажет — не поймешь в каком месте смеяться. Вот, сюжет в Советнике — как плохо расказанный анекдот. В конечном итоге (мне кажется) за сюжетное повествование отвечает режиссер.

          Я был бы рад, если Советник был бы удачным фильмом. Например, потому что там сыграл Бредка Питтка (и, хорошо сыграл). Но это провальный фильм, объективно. И на мой взгляд — из-за сюжета.

          > А вдруг «Марсианин» разорвёт порочный круг неудач Ридли?

          Уже даже смотреть не хочется. Если будет удачным — хорошо, посмотрю на компьютере. Но кредит доверия к Ридли закончился на «Советнике».

          Ближайшее кино, на которое пойду — это Багровый залив Дель Торо. А потом на Черную мессу с Джони Деппом. Больше достойных новинок в этом году не вижу.

          • А я вот тебя не понимаю, пытаюсь и никак не выходит. Ты же по Бондам тащищся. Кинг-Конга Пети Джексона в лучшие фильмы всех времен и народов добавил.
            А к Ридли суров как Поклонская к бандитам. Такой выборочный принципиализм несколько удивляет. Ну не идеален сюжет, есть до чего докопаться, но по остальным то пунктам все отлично, сам же признал. И только поэтому ты топчешь кирзачами в пыль Советника… не понимаю.

        • Tim:

          >ты же по Бондам тащищся.

          Я не фанат Бондов. Я просто угараю с них. Они очень специфические, и на один просмотр годятся.

          > Кинг-Конга Пети Джексона в лучшие фильмы всех времен и народов добавил.

          На мой взгляд — отличный, но недооцененный фильм.
          То есть, я прекрасно в курсе, что он не стал Хитом.
          Как и Советник.
          В данном случае меня удивляет, почему его недооценили.

          В случае с Советником я считаю, что оценки закономерны.

          > А к Ридли суров как Поклонская к бандитам.

          «Гладиатор» Ридли, на мой взгляд, в двадцатке лучших фильмов, что засняло человечество.

          > Ну не идеален сюжет, есть до чего докопаться

          Он просто ни о чем. Там нет сюжета.

          В Кинг Конге есть любовь гориллы к маленькой тетеньке. Очень трогательная любовь урода к красавице.

          В Советнике… Ты можешь хотя бы сказать, почему фильм называется «Советник» ? Почему главного героя называют Советник ? Там даже название — бессмысленно. Зачем, почему, для чего, кто все эти люди?

  3. georgina:

    Очень люблю картину Ридли Скотта «Дуэлянты».

    • AlexSandra:

      Наверно, я не оригинальна — у Ридли Скотта преданно люблю «Бегущего по лезвию бритвы»и «Гладиатора».Несомненной режиссёрской удачей считаю «Тельму и Луизу». Из старых фильмов нравились «Тот, кто меня бережёт» с Томом Беренджером, «Легенда» с молодым Крузом, «Чёрный дождь» с Майклом Дугласом. Из более новых — «Хороший год», «Совокупность лжи». «Робин Гуд» даже не досмотрела до конца, «Советник» понравился. «Прометея » так и не видела, как и «Чужого»— личная неприязнь к инопланетянам подобной внешности с раннего детства, и пересилить её не в силах даже харизма Фассбендера.

      • georgina:

        Почему-то никогда не возвращаюсь к картинам Ридли СКотта — он не умеет рассказывать историю, у него нет теплоты к героям. Он так и остался режиссёром, снимающим рекламные ролики. Вызываю огонь на себя этим заявлением, потому что восхищалась Царством небесным, дважды посмотрела Советника и Прометея. И вновь убедилась — нет истории, как например, у Коэнов. Вот не умеет он до конца сварить суп. ВСё, вроде, туда закинул: и красиво, и актёры супер, и спецэффекты на высоте, а результат на копейку. Почти всегда.

        • dorohuncio:

          Поддержу Ваше мнение, в точку.

        • Tim:

          > ВСё, вроде, туда закинул: и красиво, и актёры супер, и спецэффекты на высоте, а результат на копейку.

          Такое же впечатление. По отдельности — все хорошо, а целиком — не складывается. Но это только последние 7 лет у него так.

  4. georgina:

    Считаю такие споры непродуктивными в корне. Например, знаю, что не всё в Советнике гладко и идеально, но он резонирует на каком-то очень глубоком уровне (для меня) и становится любимым (название, кстати, очень говорящее — всем раздавал советы, слишком уверенный в себе профи, а советы других мимо ушей).
    И так с каждым фильмом. Знаю множество людей, для которых Последний бойскаут просто икона (фильм Тони Скотта) или Бегущий по лезвию бритвы, или Дюна. У фильма может быть низкий рейтинг — ну, не пошёл народ массово — торнадо, извержение вулкана, снег помешал — но всё равно возникнет армия фанатов и будет этот фильм лелеять и восхвалять. И что теперь? Ссылаться на рейтинги? Клеймить картину? Надо успокоиться, жить со своим мнением и понимать, что есть другие мнения, которые имеют право на существование. Не жечь напалмом.

    • Tim:

      > Последний бойскаут просто икона (фильм Тони Скотта) или Бегущий по лезвию бритвы, или Дюна.

      Оба три — отличные фильмы. Чего не скажешь о Советнике =)

      И никому он там советы не давал. Я ожидал увидеть историю некого «каунсильере» при мафии. А кто он такой — ни профессии, ни положения в обществе не раскрывается.

      Да не он один, кто вообще они все там — не ясно. Это вообще, реальные персонажи, у них есть прототипы, или это сказка а-ля Кинг-Конг? Нет ответа.

      Что Ридли хотел показать — загадка. Ибо если это сказка, типа Кинг-Конг, это одно, и многое можно пережить.

      Если это — закос под серьезное кино о бандитах.. Ну извините — покажите, где, какие бандиты убивают такими.. нелепыми способами.

      Натянуть трос посреди дороги и ждать сутки напролет… А другие машины там не ездят? А вдруг?

      Или эта «адская машинка», перерезающая горло.. где они такое видели?

      Видимо, все же сказка.

      • Я ожидал увидеть

        Кто же в этом виноват, кроме тебя? :)

        Что Ридли хотел показать — загадка.

        Опять таки, для тебя загадка. Все очевидно для тех кто хочет увидеть. Для тех, кто ищет к чему докопаться и закрывает глаза, то увы, до таких не достучаться ничем, тут никто не может помочь. Это фильм о неотвратимости за свои косяки, да и название я уверен, что не правильно переведено. Counselor — это адвокат.

        Натянуть трос посреди дороги и ждать сутки напролет

        Ты вчера родился? Не слышал о таких приколах супротив мотоциклистов у нас в России? Погугли, откроется новый мир.

        эта «адская машинка», перерезающая горло.. где они такое видели?

        Если это не видел ты, это значит, что этого не существует? И почему это должно существовать? Если этого не существует, значит все, фильм г-но?
        Народ обсуждает этот прибор и говорят о вполне реальной реализации — forum.ixbt.com/topic.cgi?id=63:4905-7

        • Tim:

          > Опять таки, для тебя загадка. Все очевидно для тех кто хочет увидеть.

          Ну, дык, может, просветишь меня, об чем этот фильм? Мое имхо — лично ты сам не знаешь, о чем он. Фильм тебе просто понравился как яркий фантик. Может я ошибаюсь, об чем он тогда?

          > Это фильм о неотвратимости за свои косяки

          Да, согласен, это сильно заметно, что главная линия напряженности в фильме должна была проходить через неотвратимость.
          Ну, а более конкретно? Как левый человек, не имеющий отношения к криминалу, попал в этот криминал? Кто ему позволил сделать этот косяк? Что за мега-баба такая, которая всех обводит вокруг пальца и при этом — одиночка, а не глава мафиозного клана? Вообще жанр фильма какой? Это про криминал или про эльфов в трущебе?

          > Это фильм о неотвратимости за свои косяки

          Перефразирую: этот анекдот про смешную шутку.
          Оно понятно, про что анекдот. Про неудачно рассказанный анекдот, который вызывает недоумение, а не смех.

          > Counselor — это адвокат.

          Я не лингвист и не спец. по судебным делам, но вот, что дает гугл:
          — a person trained to give guidance on personal or psychological problems.
          — a senior officer in the diplomatic service.

          Для слова адвокат есть другие обозначения в английском.

          > Ты вчера родился? Не слышал о таких приколах супротив мотоциклистов у нас в России? Погугли, откроется новый мир.

          Не буду гуглить.
          Профессионульному убийце поставлена цель ликвидировать человека.
          Профессиональный убийца из винтовки с прицелом не с каждой позиции стрелять возьмется, т.к. ему нужен гарантированный результат.

          Я много гуглил по криминалу, мне этого достаточно, чтобы оценить нелепость сцены.

          > Если это не видел ты, это значит, что этого не существует?

          Отлично. В итоге, вместо сюжета фильма, я, например, думаю о том, как может быть устроена подобная машинка.

          Я даже придумал как — там должны быть пиропатроны. Которые взрываются один за другим и прокручивают шестерню с блоком прокрутки в обратную сторону. Т.к. только порох может обеспечить такую маленькую хрень достаточной мощностью при отсутствии внешнего питания.

          Хотя.. все равно — как они столько пороха в нее уложили.. ?

          Понимаешь, когда Кэмерон снимал Титаник — он знал, что зритель не сможет понять, почему Титаник разломился пополам, а не затонул целиком.
          И чтобы зритель не отвлекался при просмотре на размышления, он предварительно включил в свой фильм разъясняющую сцену.

          Ну, а здесь я (и многие, кстати) больше будут думать об устройстве нелепой машинки, нежели чем о фильме.

          Понимаешь, для того, чтобы анекдот получился, слушателя надо подготовить к главной шутке.

          > Если этого не существует, значит все, фильм г-но?
          Если фильм про хобитов и эльфов — неплохо бы заранее знать, что он про хобитов и эльфов, а не про реальные бандитские разборки.

          > Народ обсуждает этот прибор и говорят о вполне реальной реализации — forum.ixbt.com/topic.cgi?id=63:4905-7

          [ржот] я сначала написал то, что выше, и только после прочитал это. Об этом я и говорю, да.

          • Я кажется понял, тебе принесли меню, ты по названию блюда попытался определить, что же тебе приготовят. Блюдо принесли, но, увы, проза жизни убила полет твоей бурной фантазии.
            Ты почувствовал себя преданным, уязвленным в самое святое и теперь только кровью шеф повара можно смыть это оскорбление, это варварское попрание святыни.
            Походу блюдо, которое тебе нарисовала твоя бурная фантазия, называлось «реальные бандитские разборки» :))
            А шеф повара — Ридли Скотт и Кормак Маккарти подсунули жесткую драму, преступление и наказание на западный манер. Сочувствую :)

            ЗЫ мне реально пофиг было на устройство этой машинки. Наоборот, она отлично вписалась в атмосферу фильма… очень показательная деталь!

            ЗЫЫ я похоже оказался в несколько похожей ситуации посмотрев Дорогу, снятую по книге (сюрприз) Кормака Маккарти :))

        • Tim:

          PS. Здесь пишут, что counselor — действительно адвокат: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Counselor

          Становится немного понятней. Потеряна целая смысловая линия всего лишь из-за неправильного перевода слова.

  5. georgina:

    Что-то я насторожённо отношусь к Багровому Пику, кажется, что уже всё рассказали в трейлере. А ведь так ждала!
    О Чёрной мессе читаю прямо противоположное, но тема картины бесподобная, и очень хочу, чтобы Депп, наконец, выдавил хоть каплю прежнего таланта.
    Мне тоже Питт понравился в Советнике (обычно я к нему более чем равнодушна), но Диаз просто всех переиграла. И самое главное, что меня держит в Советнике — атмосфера, тон картины. Ощутила это собственной кожей. За одно это прощаю картине все её мелкие недочёты. Кстати, читала, что картина сильно порезана, ушли куски, объясняющие некоторые моменты, они вошли в режиссёрскую версию, которая чуть ли не на полчаса длиннее.

    • Tim:

      Игра актеров, декорации — все отлично.

      Но для меня в кино главное — история.
      За хорошую историю я могу простить и игру и декор.

      Хорошую историю я вообще в устром варианте готов выслушать или в книжке прочитать.

      Но в обратом порядке прощать не готов.

      • История шикарная, да и не одна… у каждого героя своя уникальная история — femme fatale, жадность, самоуверенность и хорошо показано, что бывает с самыми умными.

        • Tim:

          Если там изначально была шикарная история, которая выяснится в срачах на фанатских сайтах, то она была запорота.
          И это — еще худшее преступление против киномана, нежели чем просто снять по плохому сценарию — запороть хорошую историю. Это гораздо хуже, в моем имхо.

          Об этом я и говорю — запоротоый, несмешно расказанный анекдот.

          • Ну значит я не киноман, ибо я не вижу никакого преступления, а вижу отличную историю. Приятно, что к нам, НЕ киноманам, иногда заглядывают все-же тру киноманы!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *