Какой к черту стейк в Афгане?


Столько помоев было вылито диссиденствующей интеллигенцией на Афганскую войну, столько было снято про Афган фильмов в конце 80ых и в 90ых, но есть среди них 2 особо известных и отличившихся — это Афганский излом и, конечно, 9ая рота режиссера Бондарчука младшего. Про 9ую роту поговорим в следующий раз, а про Афганский излом есть отличная статья ветерана этой войны представленная ниже —

 

Я всегда избегал фильмов про Афган и вовсе не потому что мне как-то особенно тяжело «вспоминать прошлое» и как всякий «настоящий афганец» слеза моя обильно потечет об «оставшихся там ребятишках», рука потянется к стакану, а то и к шприцу…. По расхожему мнению именно так надобно вспоминать Афган честному советскому ветерану, тельняшку еще можно рвануть на груди, слезы же надо размазывать вместе с соплями и задумчиво скорбеть «о ребятишках». Черт, никаких признаков «настоящести» у меня, кажется, нет.

102.05 КБ

А фильмы не смотрю потому что глупость глупая, как правило, и исключений почти нет. В принципе, я глупость посмотреть люблю — боевики разные, но про что-нибудь другое, не про войну, тем более не про афганскую.

Именно по этой причине мимо меня пролетел просмотр фильма «Афганский излом» еще тогда, когда он только вышел — в 1991-м. 91-й был вообще-то годом насыщенным и для страны и для меня. Жить было существенно тяжелее и опаснее, чем все, что можно было увидеть по телевизору, включая афганскую войну. Да я еще и в аспирантуре учился… Помню тогда глянул как-то краем глаза этот фильм — да бросил, бегают какие-то голые пацаны с пулеметами, стреляют в разные стороны, бабы какие-то… нет, это не про мою войну. Видимо, это опять какая-то поделка в угоду изменившейся политической линии. Линия тогда была уже примерно ясна. Особенно поразили эти голые бегающие солдаты с пулеметами. Наверное, съемщики фильма считают что в голом виде на жаре воевать лучше, чем в одетом (ты просто не прикоснешься ни к броне, ни к песку, ни к камням). Позже я нашел лишь единственное оправдание этому художественному приему: актеру Серебрякову нужно было мышцой сверкнуть… Словом, тогда просмотр не состоялся. Недавно мне в ЖЖ про него напомнили, и я решил посмотреть. И посмотрел.
Этот фильм часто представляют как самый правдивый об Афганскоой войне. Ежели коротко — меня это удивило, я его таковым не нашел. Любопытно, что в Википедии статья о фильме http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%84%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D0%BC_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%29 указывает лишь на один так называемый военный «ляп»: когда душман стреляет по бензовозу, последний стоит. Я этого и не заметил, да и не понял сути претензии: ну стоит и стоит… у машин вообще два состояния — либо стоит, либо едет. Если лежит, то значит уже подбитая, перевернулась. Из-за того, что энциклопедия указывает именно на
этот «ляп», я озадачился… В фильме, состоящем сплошь из ляпов, выбран для того, чтобы на него указать — совершенно не очевидный. Видимо, таким образом хотели отвлечь от очевидных глупостей.
Назову их хоть бегло, не задерживаясь на совсем уж мелочах:
— Не понятно, чем командует Плачидо в чине майора? Какие-то возле него солдаты трутся, и приезжает один офицер из Союза под его начало…. Он кто — командир роты, батальона? Ни на того, ни на другого, исходя из обстоятельств фильма, он не похож (в СА армии могут быть лишь эти два варианта). По званию, вроде, комбат, тогда в его подчинении около 30 офицеров и есть штаб батальона, где он сидит в свободное от подвигов время, а вовсе не в модуле на койке с бабой. Да и вообще — майоры у нас по горам с автоматами не бегают. Если же он ротный, то он максимум капитан, и тоже у него в подчинении еще пять офицеров. По замыслу создателей, видимо, он «просто десантник», «майор ВДВ» вне времени и пространства.

— Баба, открыто живущая с майором (это, наверное, где-то было возможно, но не у нас в полку) жарит ему стейк!!! или даже котлеты!!А мясо для того и другого, видимо, в гастрономе купила, в том, что сразу за мебельным стоит :) Какой к черту стейк в Афгане? Консервы и те не вдоволь.
— Взятие кишлака с моря — ни в какие ворота! Ну, взяли, постреляли всех, кого можно… но чего потом вяло бродят взад-вперед, как крупный рогатый скот, опустив автоматы — совершенно не понятно. В чем смысл этого брожения?
— Сцена гибели этого Плачидо Доминго — верх глупости.
— Сцена подрыва на мине солдата — хрестоматийная глупость, образованная, видимо, из каких-то рассказов бывалых воинов — пошел поссать — подорвался на мине. Такое возможно, но в фильме уж больно тупо обставлено. Минируются дороги, придорожные кусты не минируются, просто потому что всех кустов не заминируешь. Не хватит мин даже у НАТО. А тут солдат СОШЕЛ С ДОРОГИ и подорвался. Вот как, инт
есно, душманский минер мог знать, где солдат пойдет поссать на длинной дороге?
— Отношения между солдатами и офицерами и между офицерами тоже смешняцкие. Морду друг другу приемчиками размозжить пытаются — сержант с майором! Даже комментировать не хочется. Приезжий лейтенант какой-то нелейтенантистый, говорит старшему начальнику слово «ладно». Значение этого слова просто даже не понимал ни один кадровый советский офицер. Диалоги между лейтенантом и майором тоже какие-то нереальные.
— Кишлак месят самолеты вчистую. Обычно это делалось так: окружали, мирным жителям предлагали выйти. Потом уже месили. Иного я не помню.
— Лейтенант, пытающийся поднять бойцов в атаку – ситуация скопированная из фильмов про отечественную войну. Уверен, за всю историю афганской войны не было ни одного такого дурацкого случая, поскольку для выпускника военного училища – это случай клинический.
Можно продолжать километрами, но смысла не имеет. Отчасти это уже болезнь — слежение за аутентичностью в военных фильмах. Мне и самому не нравится, но ничего не могу поделать с собой — все время морщит: куды смотрели консультанты?
НО я понимаю, что ДЕЛО НЕ В ЭТОМ!
Для перечисления всех этих военных глупостей, которых можно еще целый эшелон наскрести, не стоило браться за рецензию. Следует лишь отметить, что по их количеству этот самый Излом нисколько не уступает знаменитой «9-й Роте».
Однако стоит обсудить и обратить внимание на вредную художественную затею, лежащую в основе этого фильма. Коротко сказать – фильм представляет яркую иллюстрацию умственного кораблекрушения своего времени – начала 90-х, времени развала СССР и так называемого «разгула демократии». На мой взгляд, вообще мозг населения был сильно поврежден и на обретение вменяемости потребовались десятилетия, и еще, пожалуй, процесс не завершился. Было некое всеобщее измененное состояние сознания. Сейчас иной раз любопытно почитать некоторые документы тогдашней умственной деятельности во всех возможных сферах. Вполне нормальные люди такое тогда говорили и писали… честному человеку и не привидится во сне. Со скорбию теперь вспоминаю и свои некоторые суждения помутненного сознания, за которые иной раз стыдно.
Словом… в отношении Афганистана имело хождение несколько «общечеловеческих» идей, которые так или иначе воплотились в этом фильме:

  • 1) Это была бессмысленная война
  • 2) Реки крови, горы трупов
  • 3) Наши необученные мальчики умирали там ни за что
  • 4) Война калечит души и психику, «необученные пацаны», прошедшие Афган становятся социально опасны, пьют-колятся, медленно погибают, сходят с ума…
  • 5) Для некоторых война была наживой
  • 6) Проклятия устроителям войны
Как вам пост? Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4 (3 оценок, в среднем: 3,00 из 4)
Загрузка...

5 комментариев to Какой к черту стейк в Афгане?

  1. Сергей:

    Этот человек не участвовал в БОЕВЫХ действиях. Он — или штабной или поосто очень далек от реальных событий.
    А фильм — шедевр! Мои товарищи (а их на просмотре было 34 человека) сказали практически одно: «Как будто 2 часа на войне побвали…»

    • Сергей, очевидно, что вы участвовали в реальных событиях Афганской войны?! Вы как минимум должны быть 1970 — 1971 года рождения, то бишь сейчас вам от 48 лет. Все верно?

  2. Сергей, с Вами однозначно согласен:
    «— Лейтенант, пытающийся поднять бойцов в атаку – » Мой друг служил Там с 1981 по 1983. И по его рассказам, когда его с товарищами Духи зажали в ущелье, не дожидаясь, пока солнце осветит взвод на дне этого ущелья, побросали все -и броники и РД, в одних (практически) тельниках побежали по склону вверх на духов по приказу ком. взвода, с приказом (просьбой),- Покажем духам, как воюют советские десантники… Иначе всех через некоторое время расстреляли бы с высоты…
    «— Отношения между солдатами и офицерами » Когда мой друг проходил учебку в Фергане, он выиграл спор с лейтенантом. Лейтенант попросил кого-нибудь соревноваться с ним в рукопашке и проиграл. Тем самым друг выиграл спор поездкой в отпуск на Родину…
    «— Кишлак месят самолеты вчистую» Перед проходом нашей колоны, окружали кишлак и предупреждали -Если будет хоть один выстрел, сравняют кишлак с землей. Так и было…
    P.S. Никакой фильм вам не покажет того, что пережил (прочувствовал) человек на войне…

    • Поймите одну простую мысль, которую пытается донести автор до читателя — этот фильм весьма далёк от реальности, и ладно ещё в фильме Афганский излом показывали бы идеалистическую версию войны, но нет, там все свалено именно в худшую сторону. На самом деле это есть идеологические помои, просто не такие паршивые и топорные как 9 рота Бондарчука. Фильм антисоветский, изображающих советских солдат с наихудшей стороны, явными агрессорами и захватчиками. Показывают практически преступные действия солдат и офицеров, страны, которая якобы всех там предала и продала. Короче — типичная западная пропаганда транслирующаяся через мудаков режиссеров топящих за перестройку с горбачевым. Подобные фильмы — это один из разломов идеологии Советского Союза, это именно паразит, который выгрызает себе и подобным паразитам путь наружу из тела хозяина.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *