Философия буддизма в Интерстелларе, Матрице и Звёздных войнах

bg

В фильме «Интерстеллар», о котором много говорят и пишут, герой Мэттью Макконахи, астронавт, заявляет, что таинственные и всезнающие «они» (создатели туннеля вблизи Сатурна, через который он проходит с целью спасения человечества и теряет своё убеждение в материальности существования) в действительности «мы». И это не какая-то свежая новость – он просто повторяет основное понятие древнеиндийского философско-религиозного трактата Упанишады. Голливуд давно заигрывает с Буддизмом и индийской эзотерикой.

Кинозвёзды массово занимаются йогой.

Дэвид Линч – поклонник трансцендентной медитации. Ричард Гир – последователь Далай Ламы. Джулия Робертс ещё до съёмок картины «Ешь, молись, люби» призналась в том, что исповедует индуизм вместе с мужем и детьми.

Кристофер Нолан давно знает, что индуизм хороший манок даже для маленьких проектов. В его прорывном триллере «Помни» (2000) герой Гая Пирса страдает амнезий, и мы смотрим на историю убийства через его сознание — то последовательно, то в обратном порядке.

Подобное недоверие персонажа к реальности и поиске им правды за пределами собственного сознания особенно ярко воплотились в «Начале», где герой Леонардо Ди Каприо возглавляет команду «психонавтов», внедряющихся в подсознание миллионера и похищающих секреты.

Это спиральное приключение сна внутри сна, где законы природы постоянно деформируются и искривляются, находит чистейшее выражение в «Интерстелларе».

Продюсер Питер Рейдер:

«Возьмите первую «Матрицу». Этот фильм относится к йоге. Он говорит, что мир иллюзия. Он о майя (шакти) – если мы сможем пройти сквозь иллюзию и соединиться с чем-то большим, мы станем всесильны. Нео достигает способностей продвинутой йоги (Парамаханса) и может противостоять законам обычной реальности».

Недавний документальный фильм о Йогананде, который продвигает продюсер Питер Рейдер, рассказывает о самом первом гуру, принесшим индийский мистицизм в 1920 году в Северную Америку. Фильм подтверждает документально, как влиятельна философия индуизма в американской культуре.

«Существует огромное множество конфиденциальных духовников, медитирующих, практикующих йогу, читающих духовные книги и размышляющих о большей реальности. Сейчас они могут заявить о себе: «Да, я этим занимаюсь». Стив Джобс обращался к книге Йогананды раз в году. Он завещал эту книгу каждому, пришедшему к его мемориалу. Эта книга вдохновила его на создание такого продукта как iPad».

Однако задолго до Нолана, Матрицы и даже iPad, существовали «Звёздные войны». Именно эта франшиза запустила в мэйнстрим тему трансцендентальной силы, дарующей своим приверженцам супер-человеческие способности. Именно это фильм массово открыл индийскую изотерику для зрителя.

Джордж Лукас находился под воздействием книги Джозефа Кэмбелла «Тысячеликий герой».

Люк Скайуокер пускается в путешествие по примеру всех героев мифов о богах.

Сам Кэмбелл жил согласно своей мантре «следуй за своим счастьем», которую он заимствовал из санскритского термина сат-чит-ананда.

Кэмбелл говорил, что слово «сат» означает «бытие», «чит» — сознание, «ананда» — «восторг» и далее:

«Я не знаю, правильное ли у меня сознание, правильное ли бытие. Но я точно знаю, что у меня вызывает восторг. Если я сосредоточусь на восторге, то он принесёт мне и сознание, и бытие».

Его мантра стала парадигмой Скайуокера в его собственном осознании силы, понимания мира, цели и мощи, полученных в тот миг, как он позволил себе принять это и соединиться с этим.

«Если вы последуете за своим счастьем, вы встанете на путь, который давно вас ждёт и жизнь, та самая, единственная, в которой вы живёте».

Когда совершенствование силы достигает своего пика, Скайуокер оказывается в опасной близости к зловещей тропе Дарта Вейдера.

«Звёздные войны» установили негласное правило всех голливудских супергероев – обязательность преодоления своего собственного внутреннего мрака в битве с внешним врагом и обретение просветления в этом тяжёлом процессе.

Трилогия Нолана о Бэтмене, где агонизирующий герой изо всех сил пытается не превратиться в мстителя, познакомила новые поколения с индуистскими мифами о героях богах, учениях йоги, акцентирующих приоритеты на внутреннем путешествии, в то время как весь внешний мир предстаёт сплошным вызовом.

Рейдер:

«Духовность никакой не секрет. Многие знают, что если мы успокоим свои мысли, мы сможем приобщиться к большей глубине. Поэтому такие фильмы, как «Интерстеллар» и «Звёздные войны» дико популярны. Зрители знают, о чём говорят им эти картины, они понимают, что истории в этих фильмах работают на глубинном уровне. Они говорят о том, что жизнь не такая обычная, как кажется. Есть в ней что-то большее, и эти истории являются её составляющей».

Под такой философией многие готовы подписаться. А фильмы от такого соседства только выигрывают.
трейлер документального фильма «Пробуждение:Йогананда»

источник — hinduhumanrights.info


Оцените, пожалуйста, статью: Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4 (Пока оценок нет)
Загрузка...

24 комментария to Философия буддизма в Интерстелларе, Матрице и Звёздных войнах

  1. Евгения:

    Отличная статья, как всегда! Хочется добавить только то что, индуизм и буддизм всё таки две разные вещи хотя и исторически связаны, и философия у них разная. Т.к. американцы привыкли всё смешивать без разбора, то и в фильмах возникло смешение буддизма и индуизма.

    • georgina:

      Мне кажется, сами буддисты и индуисты затруднятся провести чёткую границу в своих учениях.Конечно, индуизм древнее, конечно, он религия индусов, и всё, что мы слышали об реинкарнации, карме, абсолюте, абсолютном Эго — это индуизм. В индуизме- главное улучшить свою карму, чтобы в каждом новом рождении подниматься выше. В буддизме — жизнь -страдание и в идеале вообще не родиться. Стремление к пустоте, медитация, акцент на поиске своей сути, (Бодхичитта), тонкая философия — это буддизм. Но буддизм настолько разветвился сегодня, американизировался, что неудивительно — у нас в головах мешанина. Понятно одно, если следуешь учению Будды, ищи себя и не надо молиться в храмах, как если бы ты был индуистом. Вот именно это мне нравится в философии Льва Николаевича Толстого, глубоко понимавшего буддизм.

      • Знание - сила!:

        > Мне кажется, сами буддисты и индуисты затруднятся провести чёткую границу в своих учениях.

        Когда кажется — креститься надо. Меж всеми религиями есть границы, и весьма четкие. «Размытость» и «братство всех религий» — только в промытых мозгах невежественных атеистов, насмотревшихся голливудского фантастического треша о псевдодуховности, несчастное поколение нью-эйдж культуры.

        Разница меж буддизмом и индуизмом — в атте и анатте (вера в абсолютное «я» или вера в отсутствия такого «я»). Разница в вере в Творца и отсутствие такого Творца (который обладает самобытием, которого никто не создавал, и который не зависит от причин и условий). Вот тебе четкие границы.

        • georgina:

          разве буддизм это религия? Не учение?

        • Позволите вмешаться? :-)

          Знание-сила, вы говорите, что есть чёткие границы?
          А кто или что устанавливает эти «границы»? Видно те, кто живёт по принципу: «divide et impera» — как думаете? ;-)

          Любопытно… Видимо, если наблюдать с той самой точки зрения, которая зовётся «относительная» (или субъективная) то тогда, действительно, весь мир видится через призму всеразличных стран, государств, религий, национальностей, цветов кожи — тогда, несомненно, везде будут мерещатся враги, опасность и, конечно же, «границы» )))

          А может быть испокон веков люди пребывают под воздействием общей Иллюзии разобщённости, отдельности друг от друга и, соответственно, находятся в установленных «границах» своих взглядов, мнений, оценок, религиозных и политических предпочтений?

          Ведь как говорится: «Ложь, не перестаёт быть ложью, от того, что ею руководствуются миллионы людей».

          Возможно, причина всему — ДВОЙСТВЕННОСТЬ нашего восприятия, которым очень легко манипулировать… ;-)
          Отсюда и «границы», и Бог у всех разный, и понимание любви также разное )))

          «И только хватая последние глотки воздуха перед смертью, ты поймешь, что твоя жизнь была лишь каплей в бескрайнем океане! Но что есть любой океан, как не множество капель?»

          — Дэвид Митчелл, Облачный атлас

          P.S. Двойственность — вот то, что является «границами».
          А вот ответ на вопрос — «кто или что их устанавливает?» вы должны найти сами… :-)

          В противном случае, так и будете плавать по волнам Океана, считая себя ограниченной и обособленной каплей ;-)

  2. Tim:

    Мне кажется, у Нолана вообще религии нет как таковой. Есть философия — да. Поиск себя, становление собой — да. Но это настолько стандартные вещи.. почему они должны быть связаны с религией — непонятно.

    То есть, хрен его знает, что там Нолан думал, когда снимал свое кино, но по факту религии там нет вообще. Как и в Звездных войнах.

    У Нолана — научная фантастика. И гиперреалистичные супергерои.

    Вообще не понимаю, где там можно рассмотреть религию, если честно.

    • >»Вообще не понимаю, где там можно рассмотреть религию»
      Значит ты слабо разбираешься в религиях, в частности в Буддизме.
      Там это очень откровенно показано, но, понятное дело, для непосвященных там одна научная фантастика, вылезшая, надо думать, на ровном месте.

      ЗЫ ты хотя бы Пелевина почитай, чтобы иметь общие понятия.

      • Tim:

        Пелевин — это сильно, конечно.
        Но я, вот, читал Станислава Лема, и, что-то, как-то мне кажется, стырено там все у него. Как это обычно бывает в научно-фант. жанре.

        • не Лемом единым знаете ли… это не краеугольный камень, чтобы на нем зацикливаться.

        • Tim:

          Не знаю. Люди странные. Делают странные вещи, носятся со странными идеями.

          Буддизм, по-сути, — методика дисциплинирования сознания. И это уже хорошо — что не религия.

          Насколько идеи буддизма являются оригинальными…
          Те немногие вещи, которые мне рассказывали про буддизм.. дык, извините, я сам до них догадался без всякого буддизма и сам их практикую. Тут не нужен буддизм — оно очевидное во многих аспектах. В том числе и Ваша притча.

          Меня немного смущает, когда на некоторых очевидных вещах кто-то ставит значок копирайта, а потом превозносит это как нечто невероятно сложное и мудрое.

          Если сравнивать идеи буддизма и христианства — христианство являет собой (на мой скромный взгляд) — революционный прорыв в религиозном мировосприятии. Христианство — это прогресс. Буддизм — это регресс.

          Хотя.. хотя.. — могу предвидеть, что буддисты заявят, будто христианство и буддизм во многом похожи, а, может, даже очень похожи. Это не так. Это как сравнивать волгу с запорожцем.

          Но все относительно. Если сравнивать христианство и советские идеи, то советизм являет собой невероятно актуальный сейчас прогресс для человечества, а христианство — покрытое мохом мракобесие.

          А наука… А наука — она всегда и везде сама по себе. И очень странно выглядят люди, пытающиеся проводить синтез религии и науки. Религии — как веры в мистическое.

          Какой бы веры не придерживался тот или иной ученый, к науке его вера отношения не имеет. Это как вода и жир — вещи существующие независимо друг от друга и не смешиваемые.

          Я скажу, почему в США так популярна Индия и Китай (вообще — и не только в религиозном плане). Потому что: 1. они устали от христианства. 2. они зажрались и хотят экзотики. 3. (и не последнее) в США любят марихуану.

          Никакой заслуги буддизма как некого особо мудрого учения в том, что он стал пользоваться популярностью у американцев я не вижу.

          Имхо.

      • Tim:

        > Значит ты слабо разбираешься в религиях, в частности в Буддизме.

        Кстати, предлагаю назвать конкретные признаки буддизма (или религии) в означенных фильмах. Я их там не вижу.

        Есть ТНБ? Его там нету.
        Есть идеи реинкарнации? Их там нет.

        Есть ли вообще какие-то другие признаки, позволяющие отнести произведение к религиозному?

        Я таких не знаю. В отличие от других комментаторов, как я понимаю )

        Буддистские монахи жрут и ходят в туалет, например. И я делаю то же. Я — религиозен?

        • Tim, приведу в пример одну дзенскую притчу, которая проверит ваше понимание Буддизма ;-) Надеюсь на вашу проницательность!

          «Я живу обычной жизнью»

          Кто-то спросил Бокудзю:
          — Что Вы делаете? Какова Ваша религиозная дисциплина?
          Он ответил:
          — Я живу обычной жизнью — это моя дисциплина. Когда я чувствую голод, я ем. Когда я чувствую, что хочу спать, я сплю.
          Спрашивающий был озадачен. Он сказал:
          — Но я не вижу в этом ничего особенного.
          Бокудзю сказал:
          — В этом вся суть. Нет ничего особенного. Все жаждущие чего-то особенного являются эгоистами.
          Спрашивающий все еще был озадачен. Он сказал:
          — Но это делают все: когда голодны — едят, когда хотят спать — спят.
          Бокудзю рассмеялся и сказал:
          — Нет. Когда вы едите, то вы делаете тысячу и одну вещь: вы думаете, мечтаете, воображаете, вспоминаете. Вы не только едите. Когда я ем, то я просто ем: тогда существует только еда и ничего больше. Когда вы спите: вы видите сны, боретесь, имеете кошмары. Когда я сплю, то я просто сплю, не существует больше ничего. Когда есть сон, то есть только сон. Нет даже Бокудзю. Когда я гуляю, то существует только прогулка, не существует никакого Бокудзю: просто прогулка.

        • Tim:

          Ничего не понял. Попросил тут знакомого искушенного товарища разъяснить. Мне разъяснили. )
          В любом случае фильмы — эклектичные — но больше всего в них натырено из научной фантастики. 70% — теория относительности Эйнштейна. А буддизм, если и есть там, то маленькими прожилками.

        • «фильмы — эклектичные — но больше всего в них натырено из научной фантастики. 70% — теория относительности Эйнштейна. А буддизм, если и есть там, то маленькими прожилками.»

          Научная фантастика как жанр в искусстве сформировался лишь к 20-м годам XX столетия :-) Может лучше спросить в таком случае, что повлияло на становление жанра как «научная фантастика», при том, что религии сформировались ой как давно. Тот же Буддизм возник аж в VI веке до н.э. ;-)

          Скажу честно, меня совершенно не удивляет тот факт, что весь кинематограф запада пропитался духом буддизма. Почему? Ну взять, к примеру, тот факт, что после оккупации Тибета Китаем — буддизм плавно перетёк на запад и там ассимилировался, благодаря чему в нынешнем кинематографе мы можем видеть отражение того самого влияния, которое он оказал… Именно поэтому и появились все те фильмы, которые и начали менять мировосприятие людей, привнося глубочайшее осознание в их жизнь. Научной Фантастике — это не под силу, а вот духовной традиции Буддизма, которой уже почти 2600 лет — это ещё как под силу! :-)

          В завершении хочу добавить одну уникальную цитату, коль вы решили затронуть Эйнштейна :

          «Религия будущего будет космической религией. Она должна будет преодолеть представление о Боге как личности, а также избежать догм и теологии. Охватывая и природу и дух, она будет основываться на религиозном чувстве, возникающем из переживания осмысляемого единства всех вещей — и природных, и духовных. Такому описанию соответствует буддизм. Если и есть религия, которая сможет удовлетворять современным научным потребностям, — это буддизм».

          А вы говорите «70% — теория относительности Эйнштейна» … Не стоит делать поспешных выводов и особенно — недооценивать то положительное воздействие, которое в действительности оказывает буддийская практика на психофизическое состояние человека :-)

        • Tim:

          > Может лучше спросить в таком случае, что повлияло на становление жанра как «научная фантастика», при том, что религии сформировались ой как давно. Тот же Буддизм возник аж в VI веке до н.э. ;-)

          Если с такой логикой подходить, то на становление жанра научной фантастики больше всего повлияли мамонты )

        • Tim:

          > Научной Фантастике — это не под силу, а вот духовной традиции Буддизма, которой уже почти 2600 лет — это ещё как под силу!

          Имею категорически противоположное мнение, коллега )

          Буддизм, ислам, христианство — уже давно не отвечают духовным требованиям современного человека. Только если этот человек не остался интеллектуально в 600-х годах до нашей эры. Таких много, и, может, даже большинство. На них ли равняться.

          Будда был актуален 2600 лет назад в том времени, в том контексте. Сейчас актуальными являются несколько другие идеи. И если они и перекликаются с идеями Будды — то это лишь внешнее сходство.

          Будда не стоял у истоков квантовой физики и не является ее предтечей. Потому, я бы не путал мягкое с теплым. Оставьте религию мамонтам и тем, кому она так нужна.

          Имхо.
          Фильм Нолана пропитан советской научной фантастикой. Вот — актуальная пища для духа современного человека.

        • «Буддизм, ислам, христианство — уже давно не отвечают духовным требованиям современного человека».

          Для того, чтобы так смело заявлять — для начала надо хотя бы осознавать… что делает человека духовным, что отличает духовного от не духовного человека. Проверку на понимание этого, вы, к сожалению, не прошли (дзенская притча это показала) :-) я вам дам подсказку: ищите то, что разнит умного и мудрого человека, и тогда вы не будете более пребывать в заблуждении! ;-)

          «Будда был актуален 2600 лет назад в том времени, в том контексте. Сейчас актуальными являются несколько другие идеи».

          Ааххаха :-) Тогда почему же в наше время за одним столом собираются физики, нейрофизиологи, философы и буддисты в обсуждении серьёзных вопросов, связанных с сознанием, квантовой физикой, мироустройством и реальностью? Буддизм — это не просто «идея». Это универсальная духовная практика, который 2600 лет. Не зря XIV Далай-Лама сказал:

          «Если наука докажет ошибочность постулатов буддизма, он должен будет измениться» ;-)

          Поэтому, Тим, прежде чем что-то окончательно утверждать — надо до конца разобраться в вопросе, а не отталкиваться от поверхностных знаний в том или ином вопросе. В противном случае, вы будете выдавать желаемое за действительное :-)

          P.S. Я обязательно напишу глубокую статью на тему влияния буддизма на кинематограф, чтобы развеять ваши сомнения. Постараюсь максимально детально осветить эту тему. ;-)

        • Tim:

          Что-то я промахнулся с комментарием, он выше.

        • Tim:

          Если человек ударяется в религию — это навсегда.

        • Тим, знаете что смешно? Что по всем вашим ответам можно смело сделать вывод, что для вас научная фантастика — это та же самая религия :-) В общем те же яйца — только в профиль ;-)

        • Tim:

          Смешно было бы, если я искал бы научную фантастику в фильме «Страсти христовы» или типа того. )

  3. Tim:

    Вот, пример:

    > В фильме «Интерстеллар», о котором много говорят и пишут, герой Мэттью Макконахи, астронавт, заявляет, что таинственные и всезнающие «они» … в действительности «мы». И это не какая-то свежая новость – он просто повторяет основное понятие древнеиндийского философско-религиозного трактата Упанишады.

    Кто-то здесь видит Упанишады.
    А я здесь вижу древний скай-фай баян — «петля времени». Большего баяна придумать в области фантастики на тему скорости света и теории относительности невозможно. Этот сюжетный прием хоть раз использовал любой автор.

    Кто какой бэкграунд имеет, тот то и видит. Конкретно в этом случае… грешно так за уши Упанишады притягивать ))

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *