Диалог о Вайде и его деятельности…

Небольшой диалог о режиссере Анджее Вайде и его деятельности.

Диалог начинается с моего комментария к статье о том, какой выдающийся кинематографический деятель этот Вайда и вообще какая это душка и вообще…, просто свет в окошке.

Ready, steady… go —

Я: Да, конъюнктурщик еще тот этот Вайда… лепил на злобу дня свои поделки, за что был обласкан Европами… Сейчас смотреть эту халтуру просто не возможно …

Публицист: Если Художник откликается на злобу дня, разве это плохо?

Я: Плохо, что это полит заказ, который не достоин своих громких титулов. Я считаю, что регалии Вайды и его режиссерских работ раздуты, о них уже вспоминают только из-за обилия различных призов и шумихи, политического пиара, но никак не из-за кинематографической ценности.

Кстати, вот вам вопрос — это плохо, что сразу после событий в Августе в Цхинвале, американцы сняли фильм на коленке за пару месяцев под названием 5 дней в Августе, где русские показаны как оккупанты и убийцы мирного грузинского населения?

Так они тоже снимали фильм на злобу дня… разве это плохо?

Или это плохо для кого-то, а для кого-то это хорошо?

Ваше право выбрать с какой позиции смотреть — если вы ненавидите Россию, то для вас это хорошо. Если вы, как бы это пафосно не звучало, любите свою страну, то для вас это не приемлемо. Это еще помимо кинематографической ценности!

Так же и с Вайдой, который валил кучи анти Советского, сиречь анти русского д№рма, а его за это восхваляли до небес (наши клоуны интеллигенты-диссиденты-5ая колонна в том числе). А его продуктам испражнения выдали всевозможные кино награды…

Публицист:

Добрый вечер! Вы вообще отрицаете ценность творчества А.Вайды, подчеркивая антисоветский настрой…?

Увы! мне жаль, но снятый фильм американцами не видела, но могу себе представить, какие приемы используются дла пропаганды, особенно во время военных действий…

Знаете, если конкретно говорить о фильме «Человек из мрамора» — это стремление показать двойные стандарты времен сталинизма, наивный идеализм главного героя и его попытка разобраться в прогнившей системе… аналогичные процессы были и в нашей стране.., если вспомнить Стаханова… и прочих героев сгинуших..

Я:

Так это то и есть гниль — понимаете если рассматривать крушение Советского союза (простите, но отстранено от политической картины это невозможно рассматривать), то основы этого колосса подтачивали черви. Основой колосса (как и любой другой страны) является пропаганда, идеалы и герои того времени.

Атака на эти идеалы, на эти опоры и была цель Вайды, которую он великолепно исполнил.

Это хитрый ход — глупо спорить с добродетелью, которую олицетворяет тот или иной герой. Зато можно придумать компромат, дискредитировать этого героя и тем самым замылить, облить грязью и помоями добродетель.

Это как рассматривать подвиг Матросова, закрывшего грудью амбразуру, с гнилой и деструктивной версии, что мол он был пьян и случайно споткнулся (эту версию надо ведь вначале было придумать, подогнать под реальность, потом распиарить — а это трудоемкая задача).

Или что на фотографии, где наши бойцы вешают красный флаг на Рейхстаге, у одного из них несколько часов, которые мол он снял с трупов…

Поэтому не надо, пожалуйста про Стаханова.

Это все деструктивные черви, цель которых расшатать уверенность, посеять сомнения в прошлом и настоящем, чтобы человек «проснулся», «посмотрел новым критическим взглядом».

Проходит это с молодыми и глупыми, которые не знают своей истории, у них нет своих мыслей и взглядов. Они подхватывают эту заразу и разносят, как чуму и делают это с радостью не понимая, что они делают.

Поэтому мне, честно говоря, плевать на творчество Вайды, как плевать на грязь или на гниль на помойке, но когда наши русские люди, начинают разносить эту гниль и всячески ее восхвалять, я пытаюсь понять, понимает ли человек, что он делает. И с какой целью он это делает…

Вот такой вот получился диалог …  которые больше монолог.

 


Оцените, пожалуйста, статью: Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4 (Пока оценок нет)
Загрузка...

14 комментариев to Диалог о Вайде и его деятельности…

  1. Tim:

    Правильный диалог.

  2. Tim:

    Из личного опыта могу сказать, что люди, высказывающиеся в пользу подобного говна очень часто (очень часто) на проверку оказываются грузинами, поддерживающими политику Саакашвили, либо имеют родственников в США.

    Но пока ты этого не узнаешь — кажется, будто они это делают «по незнанию».

    Такое личное наблюдение.

    • х3… про фильм 5 дней в Августе это я упомянул…
      Основной сыр бор из за врага России пшека Вайды.
      Просто многие интеллектуалы, киноманы, кинокритики и прочая шушара на полном серьезе может считать себя патриотом и в то же время с упоением смотреть фильмы Вайды… вот где парадокс ….

  3. Tim:

    Это не парадокс. Это от того, что ты не знаешь, где они родились, кто их воспитывал, кто их родственники, и кто их родители. Когда узнаешь — парадокса не будет.

    Ну, и я не призываю отрекаться от общения с такими товарищами. Просто надо понимать, почему они так себя ведут. Вовсе не от того, что «что-то не понимают». Это заблуждение — не заблуждайся )

  4. Tim:

    ПС. Кстати, среди больших патриотов нашей страны не могу не отметить генерала Власова и Ксению Собчак, которая при каждом случае бьет себя в грудь «это — моя страна», хе-хе.

    И еще пример:
    спрашивают меня в США люди, живущие в США и заинтересованные в их развитии, а не в развале, за кого бы я проголосовал?
    Я говорю: «за Обаму, понятно» (это примерно, как если Ксюша Собчак в России посоветует за Медведева голосовать)
    Мне говорят примерно следующее: «ты чего, дурак?»
    Я честно отвечаю: «я русский, и потому голосовал бы в интересах России. А был бы американцем, голосовал бы за Ромни.»
    Мне говорят: «ого — оказывается все понимаешь.»

    Так вот, не жди подобной честности от людей, поддерживающих фильмы Вайды ))

    Впрочем, все это мое личное мнение, и, не факт, что правильное. )

    • Классный пример!
      А обамка там действительно — это Медведев номер два? Айфоныч-бадминтоныч?

      • Tim:

        Не совсем, конечно. Вообще, Обамка — товарищ достаточно харизматичный. Более точно я бы его уподобил Горбачеву.

        У Горбачева в свое время тоже реальная поддержка была. У Медведева поддерки нет вообще никакой.

        Однако, характерно, что Обамку поддерживают в первую очередь эмигранты, коих тут много.

      • Tim:

        Таки эмигрант эмигранту рознь.
        Есть эмигранты, которым деваться некуда, кроме как в Россию ехать. И без России им будет крышка.

        А есть эмигранты, которых Большой брат баксом поддержит. Ну, или они верят в то, что поддержит.

        И как-то так выходит, что первые — за Путина, а вторые — за Медведева. Парадокс.

        В США ситуация с эмигрантам другая. Там им отчего-то запрещают озвучивать пророссийское или прокитайское мнение об американской истории, государственности и т.д. на российские или китайские деньги.
        Поэтому им придется разваливать США как-нибудь самим, без нашей помощи )))

  5. Tim:

    ППС. Август 2008 и фильмы Вайды, порочащие Сталина, связаны напрямую. Сталин был грузин, а Саакашвили — ярый антисталинист и уже не один памятник ВОВ снес в Грузии.

    Грузины, поддерживающие Саакашвили и мечтающие о сладкой жизни и баварских сосисках под мудрым руководством США, ненавидят Сталина. И потому считают, что фильмы Вайды имеют право на существование, что приговор Пусси Район слишком суров и т.д.

    Просто ты мало общался с иностранцами и не совсем иностранцами, мне это хорошо заметно. Хотя, это мое мнение, и не факт, что правильное, хе-хе. )

    • Да, пожалуй тут проще слать нах№р, чем пытаться выяснить причину по которой человек несет пургу.

      Когда кстати эпопея с выборами в США закончится?

      • Tim:

        Хз. Я, думаю, что выберут Обаму. Лично мне их ситуация напоминает нашу в конце восьмидесятых. Они непуганные, хотят бесплатной медицины и всеобщего счастья.
        А хватит ли ему сил развалить США или нет — посмотрим. США пока крепкие — может еще и не одного Обамку выдержат.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *